Решение об отказе взыскания недоначисленной заработной платы



Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 февраля 2011 года г. Усть-Илимск

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Юрониной Н.Ю.,

при секретаре Ибрагимовой Е.Б.,

в отсутствие истца Меньшиковой Е.В., представителей ответчика МУ «Городская больница № 1», третьего лица Управления здравоохранения Администрации г. Усть-Илимска, третьего лица Финансового управления Администрации г. Усть-Илимска,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-248/2011 по иску Меньшиковой Е.В. к муниципальному учреждению «Городская больница № 1» о взыскании недоначисленной заработной платы,

У С Т А Н О В И Л:

В обоснование иска истица указала, что она работает в МУ «Городская больница № 1» в должности сторожа женской консультации. В соответствии с Федеральным законом от 24.06.2008 г. № 91 минимальная заработная плата в России с 01 января 2009 года установлена в размере 4330 рублей. В силу положений ч. 3 ст. 133 Трудового кодекса РФ месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за период норму рабочего времени и выполнившего трудовые обязанности, не может быть ниже минимального размера оплаты труда, который с учетом районного коэффициента с 01.09.2009 г. должен составлять не менее 9093 рублей. В период июль, август, сентябрь 2010 г. ее заработная плата была ниже, чем это установлено законом. Просит суд взыскать с МУ «Городская больница № 1» в ее пользу недоначисленную заработную плату согласно представленного ей расчета в размере *** рублей за период июль, август, сентябрь 2010 г., обязать работодателя выплачивать заработную плату в установленном законом размере (9093 руб. при полностью отработанной норме рабочего времени).

В судебное заседание истица Меньшикова Е.В. не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

Представитель ответчика Гончаренко Е.Ю. в судебное заседание не явилась, с предъявленным иском не согласилась. Согласно письменного ходатайства просила прекратить гражданское дело по иску Меньшиковой Е.В., т.к. истицей пропущен срок обращения за разрешением индивидуального трудового спора. Просила в иске отказать в полном объеме, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие. Согласно телефонограммы представителя ответчика Гончаренко Е.Ю. (л.д. 22), по окончании каждого расчетного месяца работники больницы получают расчетные листы, в которых указан полностью состав заработной платы, размеры тарифных ставок, размеры всех доплат и надбавок, общая сумма начисления. Заработная плата выплачивается по окончании каждого месяца в срок с 10 до 25 числа следующего за расчетным месяца. Таким образом, истица Меньшикова Е.В. имела реальную возможность для своевременного обращения в суд за защитой своих прав.

В судебное заседание представители третьих лиц - Управления здравоохранения Администрации г. Усть-Илимска, Финансового управления администрации города Усть-Илимска, будучи надлежаще извещенными о судебном заседании, представителей в судебное заседание не направили, письменных возражений не представили.

Суд, исследовав представленные доказательства, полагает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Представителем ответчика заявлено ходатайство о пропуске истицей срока на обращение с иском в суд.

В соответствии со ст. 198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с непризнанием уважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Сроки обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора установлены ст. 392 Трудового Кодекса РФ, которая предусматривает, что работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение 3-х месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

Как указано в п.5 постановления № 2 Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года « О применении судами РФ Трудового Кодекса РФ » в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Из смысла данного постановления Пленума Верховного Суда РФ следует, что уважительные причины пропуска срока обращения с иском в суд должны быть связаны с личностью истца.

Как установлено из вышеприведенных пояснений представителя ответчика, истица была своевременно информирована о составе и размере заработной платы, и при наличии споров по недоначисленной заработной плате обязана была своевременно обращаться с иском в суд в пределах трехмесячного срока с момента получения на руки расчетных листов либо с момента перечисления заработной платы.

Истице было разъяснена возможность обращения в суд ходатайством о восстановлении пропущенного срока для обращения с иском в суд при наличии уважительных причин пропуска. О наличии уважительных причин для восстановления пропущенного срока истица не суд не известила, доказательств тому не представила.

В связи с изложенным суд считает необходимым применить сроки обращения с иском в суд, с учетом даты обращения истицы в суд - 11 января 2011 года - за период июль, август, сентябрь 2010 г. года в удовлетворении исковых требований должно быть отказано в связи с пропуском срока обращения с иском в суд.

В случае спора о размере заработной платы, ее составе должны применяться трехмесячные споры для обращения с иском в суд, поскольку возникает спор о праве, для защиты которого установлены специальные сроки.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Меньшиковой Е.В. в исковых требованиях к Муниципальному учреждению «Городская больница № 1» о взыскании недополученной заработной платы за период июль, август, сентябрь 2010 г. отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Иркутский областной суд через Усть-Илимский городской суд в течение 10 дней с момента его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий судья Н.Ю. Юронина

Решение вступило в законную силу: 11.03.2011 г.