Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
31 января 2011 года г. Усть-Илимск Иркутской области
Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе:
председательствующего судьи Юрониной Н.Ю.
при секретаре Ибрагимовой Е.Б.
в отсутствие истцов Серебряковой Л.В., Макаровой Т.В.,
представителя ответчика МДОУ детский сад комбинированного вида № 40 «Сороконожка»,
представителей третьих лиц Финансового управления администрации г. Усть-Илимска, Управления образования администрации г. Усть-Илимска,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-161/2011
по иску Серебряковой Л.В. , Макаровой Т.В. к Муниципальному дошкольному образовательному учреждению детский сад комбинированного вида № 40 «Сороконожка» о взыскании недоначисленной заработной платы,
У С Т А Н О В И Л:
В обоснование исков истицы указали, что работают в МДОУ детский сад комбинированного вида № 40 «Сороконожка», продолжают трудовые отношения по настоящее время. Оклад, установленный истцам работодателем за выполнение трудовых функций, составляет 1832 рубля. Начисление заработной платы осуществляется по следующим видам: повременная оплата исходя из оклада, надбавка из надтарифного фонда, доплата за условия труда, доплата за совмещение профессий, районный коэффициент и северная надбавка. Оплата труда работников муниципальных учреждений г. Усть-Илимска производится в соответствии с Постановлением главы Администрации города Усть-Илимска № 112 от 18.03.2008 г. «Об установлении тарифных ставок (окладов) работникам муниципальных учреждений муниципального образования города Усть-Илимск с 01.02.2008 г.» Федеральным законом от 24.06.2008 г. № 91-ФЗ с 01 января 2009 года минимальный размер оплаты труда на всей территории РФ установлен в размере 4330 рублей. В соответствии со статьей 129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе и за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях на территориях, и иные выплаты компенсационного характера и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты). Факт установления одновременно на всей территории РФ единого размера МРОТ свидетельствует о том, что он установлен без учета особенностей, связанных с работой в особых климатических условиях. Согласно статьям 315, 316, 317 Трудового кодекса РФ оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате. Город Усть-Илимск включен в Перечень районов Крайнего севера и местностей, приравненных к районам Крайнего севера. Размер районного коэффициента составляет 60 %, процентные надбавки к заработной плате выплачиваются в размере 50 %. При этом с учетом перечисленных надбавок заработная плата истцов не превышает 6000 рублей. Истцы считают, что размер заработной платы не может быть ниже 9093 руб. (4330 руб. + 50%-процентная надбавка + 60%районный коэффициент). Задолженность ответчика определяется исходя из разницы между начисленной заработной платой и той, которая должна быть начислена с учетом МРОТ с пересчетом суммы отпускных, исходя из 9093 рублей. Истцы просили взыскать с ответчика в пользу Серебряковой Л.В. за период с 01.01.2010 г. по 30.11.2010 г. недоначисленную сумму заработной платы *** рубля; в пользу Макаровой Т.В. за период с 01.01.2010 г. по 30.11.2010 г. *** рубля, при этом расчет в исковом заявлении Макаровой Т.В. произведен за период с 01.09.2010 г. по 30.11.2010 г. на сумму *** рубля.
Также истцами заявлено требование признать выплату заработной платы в размере менее минимального размера оплаты труда незаконной, обязать работодателя выплачивать заработную плату в установленном законом размере с 01.12.2010 г.
В судебное заседании истцы Серебрякова, Макарова не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, представили в суд заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.
В судебном заседании 12.01.2011 г. истец Макарова пояснила, что требование в исковом заявлении за период с 01.01.2010 г. по 30.11.2010 г. в сумме *** рубля заявлено ошибочно, просит взыскать задолженность по недоначисленной заработной плате согласно расчета в исковом заявлении за период с 01.09.2010 г. по 30.11.2010 г. в сумме *** рубля.
Представитель ответчика МДОУ Детский сад комбинированного вида № 40 «Сороконожка» Степура Л.В. в письменных возражениях по иску (л.д. 61-62) ссылается на следующее. Доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в особых климатических условиях и иные выплаты компенсационного характера являются составной частью заработной платы, поэтому входят в общую сумму заработной платы работника. Минимальный размер оплаты труда составляет 4330 рублей. При расчете заработной платы учреждение руководствовалось постановлением главы администрации города Усть-Илимска от 18.03.2008 № 112, которым установлены тарифные ставки (оклады) работникам муниципальных учреждений муниципального образования город Усть-Илимск. Доплаты и надбавки установлены Положением о порядке установления стимулирующих надбавок из надтарифного фонда, которые выплачиваются за сложность, напряженность, высокое качество. На сегодняшний день учреждение не располагает нормативным правовым актом, позволяющим устанавливать иной способ расчета заработной платы работникам муниципальных учреждений МО город Усть-Илимск. Также указала на пропуск срока исковой давности по требованиям с января по август 2010 г., поскольку истцы неоднократно обращались в суд по аналогичным делам, надлежащим образом получали расчетные листы. Способ расчета истцов не оспаривала, представила свой вариант расчета, исходя из нормы рабочего времени, отработанного истцами. Просила в иске отказать, дело рассмотреть в ее отсутствие.
Представитель третьего лица - финансового управления администрации города Усть-Илимска в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом, возражений по иску не представил.
Представитель третьего лица - Управления образования администрации города Усть-Илимска в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В своих письменных возражениях по искам представитель Управления образования администрации города Усть-Илимска Зарипова И.Р., просила отказать в удовлетворении исков, дело рассмотреть в ее отсутствие.
Исследовав доводы сторон в совокупности с письменными доказательствами, суд находит иски Серебряковой Л.В., Макаровой Т.В. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации (ТК РФ) заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
В соответствии со ст. 133 ТК РФ месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.
Согласно ст.1 Федерального закона от 24.06.2008 N 91-ФЗ минимальный размер оплаты труда в Российской Федерации с 1 января 2009 года установлен в сумме 4330 рублей в месяц.
В соответствии со ст. 146,147,148 ТК РФ работа в особых условиях является самостоятельным основанием для установления повышенной оплаты труда. Как следует из ст. 315 ТК РФ оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате. В силу ст. 316 ТК РФ размер районного коэффициента и порядок его применения для расчета заработной платы работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются Правительством Российской Федерации. Лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, выплачивается процентная надбавка к заработной плате за стаж работы в данных районах или местностях. Размер процентной надбавки к заработной плате и порядок ее выплаты устанавливаются в порядке, определяемом статьей 316 Трудового кодекса РФ для установления размера районного коэффициента и порядка его применения (ст. 317 ТК РФ).
Постановлением Совета Министров СССР от 10 ноября 1967 года № 1029 г. Усть-Илимск Иркутской области включен в Перечень местностей, приравненных к районам Крайнего Севера.
Таким образом, повышенная оплата производится на основе районных коэффициентов и процентных надбавок, которые применяются именно к заработной плате тем, кто работает в регионах с неблагоприятными климатическими условиями.
Исходя из установленных фактических обстоятельств и вышеприведенных правовых норм минимальный размер начисляемой работодателем заработной платы в г. Усть-Илимске, при условии выработки нормы рабочего времени в пределах нормальной продолжительности рабочего времени, и начисления 60% районного коэффициента и северной надбавки 50%, должен составлять с 01 января 2009 года - 9093 рубля (4330 руб.*60% + 4330руб.*50% = 9093 рубля).
Как следует из финансовых справок о заработной плате, начисление заработной платы истцам осуществлялось по следующим видам: повременная оплата по окладу, надбавка из надтарифного фонда, доплата за увеличение объема работ, условия труда, надбавка за спец. группу, районный коэффициент и процентная (северная) надбавка. При этом размер районного коэффициента и процентной надбавки (северной надбавки) за работу в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, у всех истцов составляет соответственно 60% и 50%.
Следовательно, минимальный размер их заработной платы при выполнении нормы рабочего времени не мог быть ниже 9093 руб. (4330 руб. + 50% процентная надбавка + 60% районный коэффициент).
В соответствии со статьями 16, 60.1, 60.2 ТК РФ фактическое допущение к работе с ведома работодателя следует расценивать как факт заключения трудового договора. Внутреннее совместительство предполагает выполнение другой оплачиваемой работы в свободное от основной работы время.
В соответствии со ст. 151 Трудового Кодекса РФ при совмещении профессий (должностей), расширение зоны обслуживания, увеличении объема работ или исполнении обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определенной трудовым договором, работнику производится доплата. Размер доплаты устанавливается соглашением сторон трудового договора с учетом содержания и (или) объема дополнительной работы.
С учетом вышеизложенного суд полагает, что в состав минимальной заработной платы должны быть включены все виды доплат за совмещение профессий в связи с тем, что данные доплаты производятся без освобождения от основной работы в пределах нормы рабочего времени. Доплаты за пределами нормы рабочего времени при условии выполнения работы по вакансии или на период временно отсутствующего работника соответственно не могут включаться в минимальную заработную плату, в связи с чем судом сделаны расчеты по фактически отработанному времени.
Представителем ответчика заявлено ходатайство о пропуске истицей Серебряковой срока на обращение с иском в суд.
В соответствии со ст. 198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с непризнанием уважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.
Сроки обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора установлены ст. 392 Трудового Кодекса РФ, которая предусматривает, что работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение 3-х месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.
Как указано в п.5 постановления № 2 Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года « О применении судами РФ Трудового Кодекса РФ » в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).
Из смысла данного постановления Пленума Верховного Суда РФ следует, что уважительные причины пропуска срока обращения с иском в суд должны быть связаны с личностью истца.
Истец Серебрякова в исковом заявлении указывает на наличие уважительных причин, связанных с личностью истца, а именно на свою юридическую неграмотность.
В возражении ответчик пояснил, что по окончании каждого расчетного месяца работники школы получают расчетные листы, в которых указан полностью состав заработной платы, размеры тарифных ставок, размеры всех доплат и надбавок, общая сумма начисления. Заработная плата выплачивается по окончании каждого месяца в срок с 10 до 25 числа следующего за расчетным месяца, следовательно истец реальную возможность для своевременного обращения в суд за защитой своих прав.
Таким образом, истица была своевременно информирована о составе и размере заработной платы, и при наличии споров по недоначисленной заработной плате обязана была своевременно обращаться с иском в суд в пределах трехмесячного срока с момента получения на руки расчетных листов либо с момента перечисления заработной платы. Причин для восстановления пропущенного срока, которые могли бы быть приняты в качестве уважительных истица не имеет, в связи с чем суд считает необходимым применить сроки обращения с иском в суд и рассматривать исковое требование по существу только в пределах трехмесячного срока, с учетом даты обращения истицы в суд - 17 декабря 2010 года. За период с 01 января 2010 года по август 2010 года включительно в удовлетворении исковых требований должно быть отказано в связи с пропуском срока обращения с иском в суд.
В случае спора о размере заработной платы, ее составе должны применяться трехмесячные споры для обращения с иском в суд, поскольку возникает спор о праве, для защиты которого установлены специальные сроки. Спорный период, таким образом, составляет сентябрь-ноябрь 2010 года. В связи с этим исковые требования Серебряковой Л.В. подлежат удовлетворению частично, исходя из указанного периода.
Из пояснений сторон, а также исследованных в судебном заседании трудовых договоров истцов, копий трудовых книжек усматривается, что истцы трудоустроены в детском саду № 40 «Сороконожка».
Также судом исследованы копии расчетных листов истцов (л.д. 13-22, 41), справка *** (л.д. 56), справка *** (л.д. 57), из которых видно количество отработанного времени и начисления заработной платы.
Расчет истцов судом проверен, находит его обоснованным, но подлежащим корректировке в связи с изменением спорного периода.
Задолженность по заработной плате за период 01.09.2010 года по 30.11.2010 года будет следующая.
Так, задолженность по заработной плате истца Серебряковой Л.В.
***
***
***
***
***
***
***
***
***
Итого задолженность *** рублей.
По заработной плате истца Макаровой Т.В.
Сентябрь 2010 г. отработано 0 часов (отпуск, больничный лист).
Исковое требование истца Макаровой о взыскании заработной платы за сентябрь 2010 года не подлежит удовлетворению, т.к. истец в указанном месяце не работала. Фактически речь идет о требовании о взыскании оплаты по больничному листу, поскольку пособия по временной нетрудоспособности, исчисляются не по правилам расчета заработной платы, а исходя из среднего заработка лица, рассчитанного за два календарных года, предшествующих году наступления временной нетрудоспособности, отпуска по беременности и родам, отпуска по уходу за ребенком, в том числе за время работы (службы, иной деятельности) у другого страхователя (других страхователей). Данное требование впоследствии может быть заявлено истцом.
***
***
***
***
***
***
***
***
Итого задолженность *** рублей.
Указанные выше суммы подлежат взысканию с работодателя, т.е. с Муниципального дошкольного образовательного учреждения детский сад комбинированного вида № 40 «Сороконожка».
Начисление заработной платы в размере ниже минимального размера оплаты труда противоречит ст. 315,316,146,147,148 ТК РФ, а значит, является незаконным. В этой части исковые требования истиц также подлежат удовлетворению.
Правовых оснований для возложения судом обязанности на работодателя выплачивать заработную плату в установленном законом размере не имеется, поскольку данная обязанность возложена на работодателя ст. 22 Трудового кодекса РФ.
В соответствии со статьями 88, 103 ГПК РФ, с ответчика МДОУ детский сад комбинированного вида № 40 "Сороконожка" следует взыскать государственную пошлину, размер которой в соответствии со ст. 33319 Налогового кодекса РФ составит *** рублей.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Серебряковой Л.В. , Макаровой Т.В. к Муниципальному дошкольному образовательному учреждению детский сад комбинированного вида № 40 «Сороконожка» о взыскании недоначисленной заработной платы удовлетворить частично.
Признать незаконной выплату заработной платы Серебряковой Л.В. , Макаровой Т.В. в размере менее установленного федеральным законодательством минимального размера оплаты труда.
Взыскать с Муниципального дошкольного образовательного учреждения детский сад комбинированного вида № 40 «Сороконожка» в пользу Серебряковой Л.В. недоначисленную сумму заработной платы за период с 01.09.2010 г. - 30.11.2010 г. *** рубля), с правом работодателя удержать обязательные налоговые платежи.
Взыскать с Муниципального дошкольного образовательного учреждения детский сад комбинированного вида № 40 «Сороконожка» в пользу Макаровой Т.В. недоначисленную сумму заработной платы за период с 01.09.2010 г. - 30.11.2010 г. *** рублей 99 копеек), с правом работодателя удержать обязательные налоговые платежи.
В удовлетворении остальной части исков отказать.
Взыскать с Муниципального дошкольного образовательного учреждения детский сад комбинированного вида № 40 «Сороконожка» государственную пошлину в доход городского бюджета в размере ***) рублей.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Усть-Илимский городской суд в течение 10 дней с момента его изготовления в окончательном виде.
Председательствующий судья Юронина Н.Ю.
Решение вступило в законную силу: 11.02.2011г.