ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 марта 2011 года г. Усть-Илимск
Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе:
председательствующего судьи Банщиковой Н.С.,
при секретаре судебного заседания Шевченко Е.А.,
с участием:
представителя истца Медведевой А.И., действующей на основании доверенности от .. .. .... с полным объемом процессуальных прав сроком действия доверенности по .. .. .... ,
в отсутствие:
истца Плотникова Е.М.,
ответчиков Астюкевич И.М., Фетисовой И.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-525/2011
по иску Плотникова Е.М. к Астюкевич И.М., Фетисовой И.М. о взыскании долга в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
В обоснование заявленных требований истец Плотников Е.М. указал, что .. .. .... Усть-Илимским городским судом вынесено решение по гражданскому делу ... по иску АК СБ РФ к Астюкевич И.М., Плотникову Е.М., Фетисовой И.М. о взыскании суммы кредита, согласно которому с Астюкевич И.М., Плотникова Е.М., Фетисовой И.М. солидарно взыскана сумма кредита в размере ... руб., сумма государственной пошлины в размере ... руб. Со дня вынесения решения и до настоящего времени он исполняет обязательства по указанному решению. По состоянию на ... года он единолично выплатил денежную сумму в размере ... руб., задолженность ответчиков составляет ... руб. с каждого. Просит суд взыскать с Астюкевич И.М., Фетисовой И.М. в его пользу в порядке регресса денежную сумму в размере ... руб. с каждого.
Определением суда от .. .. .... к производству суда принято заявление Плотникова Е.М. об увеличении размера исковых требований, согласно которому истец просил в порядке ст. 365 ГК РФ взыскать с Астюкевич И.М., Фетисовой И.М. денежную сумму в размере ... руб.
В судебном заседании представитель истца Медведева А.И. заявленные исковые требования своего доверителя поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в заявлении.
Истец Плотников Е.М. в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, своевременно. Согласно поступившему в адрес суда .. .. .... и приобщенному к материалам дела заявлению от .. .. .... просит дело рассмотреть в его отсутствие, заявленные требования поддерживает в полном объеме.
Ответчики Астюкевич И.М., Фетисовой И.М. в судебное заседание не явились. О времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, своевременно. Причины неявки суду не известны. В соответствии со статьей 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах своей неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Сведениями о том, что неявка ответчиков имела место по уважительной причине, суд не располагает. Ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие в адрес суда не поступало. Суд признает причину неявки ответчиков неуважительной и в силу статьи 233 ГПК РФполагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке заочного производства.
Выслушав пояснения представителя истца, исследовав представленные письменные доказательства, оценив их с учетом статьи 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно решению Усть-Илимского городского суда от .. .. .... , вступившего в законную силу .. .. .... , с Астюкевич И.М., Плотникова Е.М., Фетисовой И.М. в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ солидарно взыскана сумма кредита в размере ... руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб.
В соответствии с решением суда основанием для взыскания задолженности послужило заключение Астюкевич И.М. кредитного договора с Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ за ... от .. .. .... , по условиям которого заемщику Астюкевич И.М. был предоставлен кредит в сумме ... руб. сроком по .. .. .... под ... % годовых, а Астюкевич И.М. обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в сроки и на условиях данного договора. Факт выдачи кредита Астюкевич И.М. подтверждается заявлением индивидуального заемщика Астюкевич И.М. от .. .. .... и расходным кассовым ордером ... от .. .. .... .
В соответствии с пунктом 5.1 Кредитного договора в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование им Астюкевич И.М. было предоставлено Банку поручительство физических лиц Плотникова Е.М. и Фетисовой И.М.
Во исполнение указанного пункта Кредитного договора были заключены договора поручительства от .. .. .... за ... и ... между Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ и Плотниковым Е.М., и Фетисовой И.М. По условиям указанных договоров поручительства Плотников Е.М. и Фетисова И.М. обязалась перед Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ отвечать за исполнение Астюкевич И.М. всех обязательств по Кредитному договору ... от .. .. .... . При неисполнении или ненадлежащем исполнении им своих обязательств по кредитному договору поручители и сам Астюкевич И.М. обязались нести солидарную ответственность. В случаях, предусмотренных кредитным договором, поручители согласились с правом Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ требовать как от Астюкевич И.М., так и от Плотникова Е.М., Фетисовой И.М. досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей по кредитному договору.
В соответствии со статьей 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
В соответствии с указанной правовой нормой обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением Усть-Илимского городского суда от .. .. .... , свидетельствующие о заключении кредитного договора ответчика Астюкевич И.М. с Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ, заключении договоров поручительства истца Плотникова Е.М. и ответчика Фетисовой И.М. с Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ в качестве обеспечения обязательств Астюкевич И.М. по кредитному договору перед Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ, неисполнение обязательств сторонами перед Банком по кредитному договору, возникновение солидарной ответственности перед Банком по уплате образовавшейся задолженности, являются преюдициальным фактом, не подлежащим оспариванию и не требующим доказыванию вновь.
Во исполнение решения Усть-Илимского городского суда от .. .. .... взыскателем Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ .. .. .... были получены исполнительные листы на взыскание с Астюкевич И.М., Плотникова Е.М., Фетисовой И.М. солидарно суммы задолженности в размере ... руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере ... руб.
Согласно справкам от .. .. .... , от .. .. .... , от .. .. .... , выданным УПФ РФ (ГУ) в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе, из пенсии Плотникова Е.М. производилось удержание по исполнительному листу, общий размер удержаний составил ... руб.
В соответствии со справкой, выданной .. .. .... ... Усть-Илимским районным отделом судебных приставов УФССП по Иркутской области, по исполнительному производству, возбужденному на основании исполнительного документа ... от .. .. .... , выданного Усть-Илимским городским судом о взыскании задолженности в пользу АК СБ РФ, с Плотникова Е.М. удержана задолженность в размере ... руб.
Из постановления от .. .. .... , принятого Усть-Илимским районным отделом судебных приставов следует, что .. .. .... на исполнение судебному приставу-исполнителю поступил исполнительный лист ... от .. .. .... , выданный Усть-Илимским городским судом о взыскании задолженности по кредиту в размере ... руб. в отношении должника Плотникова Е.М. в пользу АК СБ РФ. .. .. .... было возбуждено исполнительное производство. В ходе исполнения данного исполнительного производства фактическое исполнение окончательно не произведено.
Согласно пункту 2 статьи 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Как было установлено выше, согласно условиям договора поручительства ... от .. .. .... , истец (поручитель) обязался исполнить за Астюкевич И.М. (должника) его обязательства по кредитному договору в случае частичного или полного невыполнения должником обязательств.
Истцом была произведена оплата долга по кредитному договору в сумме ... руб.
Согласно пункту 2.5 договора поручительства ... от .. .. .... после выполнения обязательств, предусмотренных договором поручительства, поручитель приобретает право требования к заемщику в размере уплаченной кредитору суммы.
В соответствии с пунктом 1 статьи 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требования кредитора.
Сумма гашения согласно справке УИ РОСП составила ... руб.
Таким образом, истец Плотников Е.М., являясь поручителем Астюкевич И.М. по кредитному обязательству, удовлетворил требование Банка об уплате задолженности в сумме ... руб.
В связи с исполнением обязательства Плотниковым Е.М. перед Банком к нему перешли все права кредитора.
На основании изложенного, истцом правомерно заявлено требование о взыскании с ответчиков задолженности в сумме ... руб. При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению и взысканию с ответчиков в равных долях с каждого.
При подаче искового заявления Плотников Е.М. оплатил государственную пошлину в размере ... руб., что подтверждается чеком-ордером .. .. .... .
Определением суда от .. .. .... истцу была предоставлена отсрочка по уплате госпошлины в размере ... руб. до вынесения решения по делу.
Согласно ст.94 ГПК РФ).
Следовательно, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию уплаченная им государственная пошлина при подаче иска в равных долях с каждого, т.е. по ... .
Согласно статье 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
В связи с удовлетворением исковых требований в размере ... руб. и с учетом уплаченной истцом госпошлины в размере ... руб., с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина в доход городского бюджета в равных долях по ... .
Руководствуясь статьями 194-198, 233 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Плотникова Е.М. к Астюкевич И.М., Фетисовой И.М. о взыскании долга в порядке регресса удовлетворить.
Взыскать с Астюкевич И.М. в пользу Плотникова Е.М. сумму ... рубля ... копеек, судебные расходы ... рублей, а всего ... рубля ... копеек.
Взыскать с Фетисовой И.М. в пользу Плотникова Е.М. сумму ... рубля ... копеек, судебные расходы ... рублей, а всего ... рубля ... копеек.
Взыскать с Астюкевич И.М., Фетисовой И.М. государственную пошлину в доход городского бюджета в размере ... руб. с каждого.
Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Сторонами на заочное решение может быть подана кассационная жалоба в Иркутский областной суд через Усть-Илимский городской суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе у удовлетворении этого заявления.
Судья: Н.С. Банщикова
Заочное решение вступило в законную силу: 19.04.2011г.