РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 апреля 2011 года г. Усть-Илимск
Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе:
председательствующего судьи Банщиковой Н.С.,
при секретаре судебного заседания Иконниковой И.С.,
в присутствии:
представителя истца Любиковой И.Ю., действующей на основании доверенности от .. .. .... с полным объемом процессуальных прав сроком действия доверенности по .. .. .... ,
представителя третьего лица на стороне ответчика МУП «ПАТП» Титовой А.А., действующей на основании доверенности от .. .. .... с полным объемом процессуальных прав сроком действия доверенности по .. .. .... ,
третьего лица на стороне ответчика Верпекина С.В.,
в отсутствие:
истца Инкарбекова Р.А.,
третьего лица на стороне истца Инкарбекова А.,
представителя ответчика ООО «Росгосстрах»,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-583/2011
по иску Инкарбекова Р.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о возмещении вреда, причиненного имуществу в результате ДТП, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
В обоснование исковых требований Инкарбеков Р.А. указал, что .. .. .... в результате ДТП автомобилю (данные транспортного средства обезличены), принадлежащего ему на праве собственности, под управлением Инкарбекова А., были причинены механические повреждения. Указанное ДТП произошло в (адрес обезличен) по вине водителя Верпекина С.В., который, управляя автомобилем (данные транспортного средства обезличены), принадлежащего на праве собственности МУП «ПАТП», нарушил п. 9.10 Правил дорожного движения, не выбрав безопасную дистанцию и допустив столкновение с его автомобилем. В соответствии с результатами оценки стоимость восстановительных работ по ремонту составляет ... руб. Просит суд взыскать с ответчика Верпекина С.В. сумму в счет возмещения вреда, причиненного имуществу в результате ДТП, в размере ... руб., расходы по оценке рыночной стоимости восстановительных работ в размере ... руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере ... руб., расходы на оплату услуг представителя за составление искового заявления в размере ... руб., расходы по оплате услуг представителя в суде в размере ... руб.
Определением суда от .. .. .... к участию в деле в качестве третьего лица на стороне истца привлечен Инкарбеков А.
Определением суда от .. .. .... произведена замена ненадлежащего ответчика Верпекина С.В. на надлежащего ответчика ООО «Росгосстрах», а также к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Верпекин С.В.
В судебном заседании представитель истца Любикова И.Ю. заявленные требования своего доверителя поддержала в полном объеме, подтвердив доводы, изложенные в исковом заявлении.
Истец Инкарбеков Р.А. в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, своевременно. Согласно поступившему в адрес суда .. .. .... и приобщенному к материалам дела заявлению от .. .. .... просит дело рассмотреть в его отсутствие.
Третье лицо на стороне истца Инкарбеков А. в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, своевременно. Согласно поступившему в адрес суда .. .. .... и приобщенному к материалам дела заявлению от .. .. .... исковые требования Инкарбекова Р.А. поддерживает, просит дело рассмотреть в его отсутствие.
В судебном заседании представитель третьего лица на стороне ответчика МУП «ПАТП» Титова А.А. возражений относительно заявленных исковых требований Инкарбекова Р.А. не имела. Дополнительно суду пояснила, что МУП «ПАТП» является собственником автомобиля (данные транспортного средства обезличены), переданного по договору аренду ... от .. .. .... Верпекину С.В. .. .. .... по вине водителя Верпекина С.В. произошло ДТП, в результате которого был поврежден микроавтобус (данные транспортного средства обезличены). ДТП произошло в период действия договора ОСАГО, в соответствии с которым ответственность по выплате ущерба должно нести ООО «РГС». Возражений относительно стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца не имеет.
В судебном заседании третье лицо на стороне ответчика Верпекин С.В. возражений относительно заявленных исковых требований Инкарбекова Р.А. не имел. Дополнительно суду пояснил, что .. .. .... в ... часов произошло ДТП при следующих обстоятельствах. Управляя автомашиной (данные транспортного средства обезличены), он двигался по ... со стороны ... в сторону ... по маршруту ... . Заезжая на остановку «Краеведческий музей» для высадки пассажиров, его автобус потащило и произошел удар со стоящим на остановке микроавтобусом (данные транспортного средства обезличены). Своей вины в совершении ДТП не оспаривает. Возражений относительно стоимости восстановительного ремонта не имеет.
Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, своевременно. Причины не явки суду не известны.
Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав и оценив с учетом статьи 67 ГПК РФ представленные сторонами доказательства, находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со статьей 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).
В соответствии со статьей 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности.
Статьей 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что страховой случай это наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
По договору обязательного страхования является застрахованным риск гражданской ответственности самого страхователя, иного лица, названного в договоре обязательного страхования транспортного средства, а также других владельцев, использующих транспортное средство на законном основании (пункт 2 статьи 15 указанного Закона).
В соответствии со статьей 6 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
Как следует из материала ДТП ... от .. .. .... , исследованного в судебном заседании в подлиннике, .. .. .... в ... водитель Верпекин С.В., управляя автомобилем (данные транспортного средства обезличены), принадлежащего МУП «ПАТП», на (адрес обезличен) не выбрал безопасную дистанцию и допустил столкновение с автомобилем (данные транспортного средства обезличены) под управлением Инкарбекова А., принадлежащего Инкарбекову Р.А.
Принадлежность истцу Инкарбекову Р.А. транспортного средства (данные транспортного средства обезличены) подтверждается паспортом транспортного средства ... , свидетельством о регистрации ТС ... . Следовательно, истец вправе требовать возмещения причиненных ему убытков, связанных с устранением технических повреждений принадлежащего ему автомобиля.
Факт принадлежности транспортного средства (данные транспортного средства обезличены) МУП «ПАТП» подтверждается паспортом транспортного средства ... , свидетельством о регистрации ТС ... .
Согласно договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключение которого подтверждается страховым полисом ... от .. .. .... между ООО «Страховая компания «Ангара» и Инкарбековым Р.А. сроком страхования с .. .. .... по .. .. .... , ООО «Страховая компания «Ангара» взяла на себя обязательство при наступлении страхового случая возместить потерпевшему (третьему лицу) убытки, возникшие вследствие причинения вреда его жизни, здоровью или имуществу за обусловленную договором плату. В качестве лиц, допущенных к управлению, в договоре указаны Инкарбеков Р.А. и Инкарбеков А.
Согласно договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключение которого подтверждается страховым полисом ... от .. .. .... между ООО «Росгосстрах» и МУП «ПАТП», сроком страхования с .. .. .... по .. .. .... , ООО «Росгосстрах» взяло на себя обязательство при наступлении страхового случая возместить потерпевшему (третьему лицу) убытки, возникшие вследствие причинения вреда его жизни, здоровью или имуществу за обусловленную договором плату. В качестве лиц, допущенных к управлению, указано неограниченное количество лиц.
Заключение договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств между Инкарбековым Р.А. и ООО «Страховая компания «Ангара», между МУП «ПАТП» и ООО «Росгосстрах» сторонами не оспаривались и были подтверждены в ходе судебного разбирательства.
Согласно договору ... на аренду автомобиля от .. .. .... МУП «ПАТП» передал ИП Верпекину С.В. за плату во временное владение и пользование транспортное средство (данные транспортного средства обезличены), принадлежащее МУП «ПАТП» для пассажирских перевозок. Договор действует до .. .. .... .
Правомочность управления транспортными средствами-участниками ДТП сторонами не оспаривалось.
В соответствии со статьей 1 ФЗ № 40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Основанием для страховой выплаты потерпевшему является причинение вреда имуществу потерпевшего вследствие наступления страхового случая, т.е. совершения дорожно-транспортного происшествия, произошедшего в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором было повреждено транспортное средство в период действия договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
Как было установлено в судебном заседании, .. .. .... в ... водитель Верпекин С.В., управляя автомобилем (данные транспортного средства обезличены), принадлежащего МУП «ПАТП», на (адрес обезличен) не выбрал безопасную дистанцию и допустил столкновение с автомобилем (данные транспортного средства обезличены) под управлением Инкарбекова А., принадлежащего Инкарбекову Р.А.
Согласно материалам ДТП ... от .. .. .... , причиной совершения ДТП послужило нарушение Верпекиным С.В. п. 9.10 ПДД РФ, что следует из постановления по делу об административном правонарушении ... .
Обстоятельства совершения ДТП от .. .. .... подтверждаются схемой места ДТП от .. .. .... , которая не содержит каких-либо замечаний со стороны участников ДТП, а также содержит их подписи о том, что они со схемой согласны.
Кроме того, сведения об обстоятельствах ДТП содержатся в письменных объяснениях участников ДТП Верпекина С.В., Инкарбекова А., которые согласуются с пояснениями сторон, данными в ходе судебного разбирательства.
Согласно постановлению ... от .. .. .... Верпекин С.В. .. .. .... в ... . на (адрес обезличен), управляя автомашиной, не выбрал безопасную дистанцию и допустил столкновение с а/м (данные транспортного средства обезличены), т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.15 КоАП РФ, в связи с чем был признан виновным в нарушении п. 9.10 ПДД РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере ... .
В соответствии с пунктами 1.1, 1.3, 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090, Правила дорожного движения устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации. Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил. Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
В соответствии с пунктом 9.10 ПДД РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
Суд исходит из имеющихся доказательств, свидетельствующих о том, что причиной ДТП от .. .. .... явилось нарушение Верпекиным С.В. п. 9.10 ПДД РФ.
Выводы суда следуют из пояснений водителя Верпекина С.В., данных как в ходе судебного разбирательства, так и содержащихся в материалах ДТП ... , согласно которым, управляя автомашиной (данные транспортного средства обезличены), он двигался по ... со стороны ... в сторону ... по маршруту ... . Заезжая на остановку «Краеведческий музей» для высадки пассажиров, его автобус потащило, и произошел удар со стоящим на остановке микроавтобусом (данные транспортного средства обезличены).
В связи с чем усматривается наличие страхового случая, то есть наступление гражданской ответственности страхователя МУП «ПАТП», риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда имуществу потерпевшего при использовании транспортного средства, которое повлекло за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату, и подлежащего возмещению ООО «Росгосстрах».
В связи с чем и в силу ст. 1 ФЗ № 40-ФЗ у страховщика ООО «РГС» возникла обязанность произвести страховую выплату, поскольку был установлен факт наступления гражданской ответственности страхователя МУП «ПАТП» при использовании транспортного средства (данные транспортного средства обезличены).
При таких обстоятельствах с учетом установленной в ходе судебного разбирательства вины водителя Верпекина С.В. в совершении ДТП, суд приходит к выводу, что исковые требования Инкарбекова Р.А. к ООО «РГС» заявлены обоснованно.
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца были причинены механические повреждения.
Объем механических повреждений, причиненных автомобилю истца .. .. .... , подтверждается протоколом осмотра и проверки технического состояния транспорта от .. .. .... , что следует из материалов дела о ДТП ... .
Согласно отчету по оценке рыночной стоимости материального ущерба ... от .. .. .... по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля (данные транспортного средства обезличены), произведенного по заявке Инкарбекова Р.А. оценщиком ООО ЭКФ «Оценка и управление собственностью», стоимость ремонта с учетом износа автомобиля составила ... руб. Ущерб автомобилю (данные транспортного средства обезличены), был оценен в соответствии с актом осмотра транспортного средства ... от .. .. .... .
Возражений относительно рыночной стоимости материального ущерба от повреждения автомобиля истца ответчиком в судебное заседание представлено не было.
Согласно подпункту б пункта 63, пункта 64 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 года № 263, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов), которые оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. В состав восстановительных расходов включаются расходы на материалы, запасные части, на оплату работ по ремонту.
Из общих правил возмещения вреда, причиненного повреждением имущества, предусмотренных статьями 15, 1064 ГК РФ, пункта «а» части 2 статьи 6 вышеуказанного Федерального закона № 40-ФЗ следует, что возмещению подлежит реальный ущерб, причиненный имуществу потерпевшего. Под реальным ущербом понимаются расходы, которые потерпевший произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, для восстановления поврежденного имущества.
Согласно статье 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
Поскольку, как было указано выше, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля истца составила ... , указанная сумма подлежит взысканию в пользу истца с ООО «Росгосстрах».
Истцом заявлено требование о возмещении расходов по оценке рыночной стоимости восстановительных работ в размере ... руб. Несение указанных расходов подтверждается представленной квитанцией к приходному кассовому ордеру ... от .. .. .... и кассовым чеком от .. .. .... на сумму ... руб. Понесенные истцом расходы в указанной части суд находит обоснованными и подлежащими взысканию в полном объеме.
Истцом заявлено требование о возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме ... руб. В обоснование заявленных требований истцом представлен чек-ордер от .. .. .... , согласно которому произведена уплата государственной пошлины в сумме ... руб.
Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (статья 88 ГПК РФ). К издержкам относятся расходы на оплату услуг представителя и другие расходы, признанные судом необходимыми (статья 94 ГПК РФ).
Следовательно, данные расходы подлежат возмещению за счет ответчика в полном объеме.
Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов, понесенных в связи оплатой услуг представителя за составление искового заявления в размере ... руб., оплатой услуг представителя в суде в размере ... . Несение указанных расходов подтверждается договором возмездного оказания услуг от .. .. .... года рождения, заключенным между Инкарбековым Р.А. и Любиковой И.Ю., квитанцией ... от .. .. .... на сумму ... руб.
Согласно ст. 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Разрешая вопрос об оплате юридических услуг, оказанных истцу, суд исходит из соразмерности участия представителя истца в настоящем гражданском деле с учетом продолжительности и степени сложности дела, конкретного участия представителя истца в рассмотрении данного гражданского дела, требований разумности и справедливости, и соразмерности цене, обычно взимаемой при сравнимых обстоятельствах за аналогичные услуги (п. 3 ст. 424 ГК РФ), и проходит к выводу об удовлетворении требования в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Инкарбекова Р.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о возмещении вреда, причиненного имуществу в результате ДТП, судебных расходов удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Инкарбекова Р.А. в счет возмещения имущественного вреда (страховую выплату) ... руб. ... коп., расходы по оценке рыночной стоимости восстановительных работ в размере ... ., расходы по уплате государственной пошлины в размере ... ., судебные расходы в сумме ... ., а всего ... руб. ... коп.
Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи кассационной жалобы через Усть-Илимский городской суд в течение десяти дней со дня составления мотивированного решения.
Судья Н.С. Банщикова
Решение вступило в законную силу: 23.04.2011г.