РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации город Усть-Илимск 15 августа 2012 года Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе председательствующий судья Третьяков М.С., при секретаре судебного заседания Сосонко Е.С., с участием: представителя заявителя Фуркалюк К.М., действующей на основании доверенности от **.**.****, представителя заинтересованного лица администрации города Усть-Илимска Бараускайте О.В., действующей на основании доверенности от **.**.****, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1833/2012 по заявлению Коньшиной С.А. о признании решения об отказе в выборе и предварительном согласовании места размещения объекта на земельном участке незаконным, обязании рассмотреть заявление о выборе и предварительном согласовании места размещения объекта, УСТАНОВИЛ: В обоснование требований указала, что **.**.**** обратилась к начальнику департамента недвижимости администрации города Усть-Илимска с заявление о выборе и предварительном согласовании места размещения объекта под строительство, по адресу <адрес>, для устройства подъезда к существующему гаражу, который находится напротив предполагаемого заезда и является собственностью Коньшиной С.А. **.**.**** комиссия по выбору земельных участком для строительства на территории муниципального образования отказала в выборе и предварительном согласовании места размещении объекта на земельном участке по адресу <адрес>, в связи с расположением земельного участка в границах территории общего пользования. Считает отказ незаконным и нарушающим права и законные интересы заявителя в области использования данной территории. Просит признать незаконным решение комиссии по выбору земельных участков для строительства на территории муниципального образования <адрес> № от **.**.**** об отказе в выборе и предварительном согласовании места размещения объекта на земельном участке, расположенном <адрес>, для устройства и строительства подъезда к существующему гаражу, рассмотреть заявление о выборе и предварительном согласовании места размещения объекта на данном земельном участке площадью 55 кв.м. Заявитель Коньшина С.А. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие. Представитель заявителя в судебном заседании поддержала требования в полном объеме, подтвердив доводы, изложенные в заявлении. Представитель администрации города Усть-Илимска требования не признала, пояснила, что заявителем неверно определен состав лиц участвующих в деле, поскольку комиссия по выбору земельных участков для строительства на территории муниципального образования город Усть-Илимск, не является юридическим лицом и ответственно не может быть стороной по делу. Кроме того, заявительница пропустила срок для обращения в суд. Коньшина С.А. неоднократно обращалась в комиссию с заявлениями о выборе и предварительном согласовании места размещения объекта на земельном участке, расположенном <адрес>, с целью использования под подъезд к существующему гаражу, а именно **.**.****, **.**.****, по которым были приняты решения об отказе. Таким образом, считает, что о нарушении своего права Коньшина С.А. узнала в **.**.****. Просит отказать в удовлетворении заявления. Суд, исследовав в совокупности, объяснения сторон, письменные материалы дела, находит заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 13 ГК РФ ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными. Согласно п. 6 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 01.07.1996 г. N 6, 8 "О некоторых вопросах связанных с применением части первой ГК РФ", основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием. В судебном разбирательстве установлено, что Коньшина С.А., в лице представителя Фуркалюк К.М., **.**.**** обратилась в Департамент недвижимости администрации города Усть-Илимска с заявлением о выборе и предварительном согласовании места размещения объекта по адресу <адрес>, для строительства въезда в гараж, площадью 55 кв.м. Согласно пояснения департамента недвижимости администрации <адрес> от **.**.**** в связи с невозможностью присутствия заявителя Коньшиной С.А. на заседании комиссии по выбору земельных участков для строительства на территории муниципального образования город Усть-Илимск, состоявшегося **.**.****, срок рассмотрения заявления от **.**.**** продлен. Заседание комиссии назначено на **.**.****. В соответствии с выпиской из протокола № от **.**.**** заседания комиссии по выбору земельных участков для строительства на территории муниципального образования город Усть-Илимск, рассмотрев заявление Коньшиной С.А. от **.**.****, решили отказать в выборе и предварительном согласовании места размещения объекта на земельном участке, расположенном <адрес>, для устройства подъезда к существующему гаражу, в связи с расположением земельного участка в границах территории общего пользования. Согласно ст. 29 ЗК РФ, предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции. Согласно ст. 11 ч. 2 Земельного кодекса РФ органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности. Функции управления и распоряжения являются атрибутами института права собственности. Согласно ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и интересы других лиц. Владение, пользование и распоряжение землей осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц. Права всех собственников защищаются равным образом. Таким образом, из анализа вышеназванных правовых норм следует, что право гражданина инициировать процедуру предоставления земельного участка должно согласовываться с правом органа местного самоуправления, осуществляющего полномочия собственника, на свободное волеизъявление по предоставлению земельного участка. Не менее важно при рассмотрении вопроса о предоставлении земельного участка учитывать заявленные цели использования земельного участка и их соответствие целевому назначению данного земельного участка, установленного решением органа местного самоуправления. Как следует из пояснений представителя администрации города и представленной схемы земельного участка испрашиваемый земельный участок относится к территориям общего пользования, поскольку является автомобильной дорогой местного значения, и кроме того, данный земельный участок находится не со стороны домовладения Коньшиной С.А., а напротив, через дорогу и практически прилегает к домовладению располагающемуся напротив домовладения Коньшиной С.А. Также установлено, что через данный земельный участок проходят сети тепловодоснабжения ТВСК УИ ТЭЦ ОАО «Иркутскэнерго», охранная зона составляет 3 метра от наружной стенки канала. В соответствии п. 12 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ улицы являются территориями общего пользования (территориями, которыми пользуются неограниченный круг лиц). В соответствии с нормативами градостроительного проектирования улично-дорожная сеть входит в состав всех территориальных зон и предназначена для движения транспортных средств и пешеходов, прокладки инженерных коммуникаций, размещения зеленых насаждений и шумозащитных устройств, установки технических средств информации и организации движения. Материалами дела подтверждается, что испрашиваемый заявителем спорный земельный участок располагается на территории общего пользования, в зоне автомобильного проезда между индивидуальными жилыми домами и соответственно предназначена для движения транспортных средств и пешеходов. При указанных обстоятельствах, осуществление выбора испрашиваемого земельного участка в заявленном месте под размещение въезда в гараж приведет к изменению функционального назначения территориальной зоны. Таким образом, суд пришел к выводу, что отказ в выборе и предварительном согласовании места размещения объекта на земельном участке вынесен в соответствии с представленными Комиссии по выбору земельных участков для строительства на территории муниципального образования город Усть-Илимск полномочиями, не противоречит законам, иным нормативным актам, не нарушает права и свободы граждан, незаконно не возлагает на них какие либо обязанности. Учитывая изложенное, оснований для признания незаконным решения комиссии по выбору земельных участков для строительства на территории муниципального образования город Усть-Илимск № от **.**.**** об отказе в выборе и предварительном согласовании места размещения объекта на земельном участке, расположенном <адрес>, для устройства и строительства подъезда к существующему гаражу, не имеется, в связи с чем заявление удовлетворению не подлежит. В части требования рассмотреть заявление о выборе и согласовании места размещения объекта на земельном участке, суд приходит к выводу, что такой способ защиты права не предусмотрен действующим законодательством, поскольку Земельным кодексом РФ, нормативными актами местного самоуправления, полномочия по рассмотрению вопросов о выборе и согласовании места размещения объекта на земельном участке, предоставление земельного участка, предоставлены органу местного самоуправления и суд не вправе решать данные вопросы, и кроме того, никто не лишает права заявителя обратиться с соответствующим заявлением в полномочный орган местного самоуправления, который в соответствии с действующим законодательством обязан принять по данному заявлению соответствующее решение. На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 -199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении заявления Коньшиной С.А. о признании решения об отказе в выборе и предварительном согласовании места размещения объекта на земельном участке незаконным, обязании рассмотреть заявление о выборе и предварительном согласовании места размещения объекта, отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной через Усть-Илимский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной виде. Судья: М.С. Третьяков . . Решение вступило в законную силу: 17.10.2012г. . .