город Усть-Илимск 31 июля 2012 года Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе: председательствующий судья Третьяков М.С., при секретаре судебного заседания Сосонко Е.С., с участием помощника прокурора Усть-Илимской межрайонной прокуратуры Кайгородовой Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1643/2012 по иску Усть-Илимского межрайонного прокурора в интересах неопределённого круга лиц к индивидуальному предпринимателю Цвентарному В.П. об организации места парковки для специальных автотранспортных средств инвалидов, Установил: В обоснование прокурор указал, что в ходе проверки соблюдения требований законодательства о социальной защите инвалидов на объектах автотранспортной инфраструктуры установлено, что на прилегающей территории к зданию магазина «Приморский» не организовано место для парковки специальных автотранспортных средств инвалидов, отсутствует дорожный знак 6.4 «место стоянки» и табличка 8.17 «инвалиды». Просит обязать ответчика организовать места парковки для специальных автотранспортных средств инвалидов, путем установления дорожного знака 6.4 «место стоянки» и таблички 8.17 «Инвалиды» на территории, прилегающей к зданию магазина «Приморский» по <адрес>. В судебном заседании помощник прокурора поддержала исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении. Ответчик в судебное заседание не явился о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом в соответствии со ст.113-116 ГПК РФ. В соответствии со ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине, суд не располагает, заявлений о рассмотрении дела в его отсутствие суду не поступило, а также не представлены доказательства уважительности причин неявки. В связи с чем, суд признает причину неявки ответчика неуважительной и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства. Истец не возражает против рассмотрения в порядке заочного производства, при таких обстоятельствах в силу ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным вынести по делу заочное решение. Суд, исследовав в совокупности, пояснения прокурора, письменные материалы дела, находит требования к ИП Цвентарному В.П. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Как следует из представленного акта обследования мест парковки у объектов массового посещения, на предмет наличия стоянок для автомобилей инвалидов от **.**.**** года выявлены недостатки ГОСТ Р 52289 - 2004 «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств», ФЗ № 181 от 24.11.1995 года «О социальной защите инвалидов» на территории, прилегающей к магазину «Приморский» по <адрес>, собственник ИП Цвентарный В.П., а именно на месте для стоянки автомобилей отсутствуют дорожные знаки 6.4 «Место стоянки» и табличка 8.17 «Инвалиды». Согласно статьи 7 Конституции Российской Федерации Российская Федерация является социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека. В соответствии со статьей 15 Федерального закона от 24 ноября 1995 г. N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" Правительство Российской Федерации, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления и организации независимо от организационно-правовых форм создают условия инвалидам (включая инвалидов, использующих кресла-коляски и собак-проводников) для беспрепятственного доступа к объектам социальной инфраструктуры (жилым, общественным и производственным зданиям, строениям и сооружениям, спортивным сооружениям, местам отдыха, культурно-зрелищным и другим учреждениям), а также для беспрепятственного пользования железнодорожным, воздушным, водным, междугородным автомобильным транспортом и всеми видами городского и пригородного пассажирского транспорта, средствами связи и информации (включая средства, обеспечивающие дублирование звуковыми сигналами световых сигналов светофоров и устройств, регулирующих движение пешеходов через транспортные коммуникации). На каждой стоянке (остановке) автотранспортных средств, в том числе около предприятий торговли, сферы услуг, медицинских, спортивных и культурно-зрелищных учреждений, выделяется не менее 10 процентов мест (но не менее одного места) для парковки специальных автотранспортных средств инвалидов, которые не должны занимать иные транспортные средства. Инвалиды пользуются местами для парковки специальных автотранспортных средств бесплатно. В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования Усть-Илимского межрайонного прокурора к ответчику, как собственнику нежилого помещения заявлены обосновано, он обязан организовать места для парковки специальных автотранспортных средств инвалидов, на прилегающей территории, принадлежащего ему на праве собственности торгового центра. Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд Решил: Исковые требования Усть-Илимского межрайонного прокурора в интересах неопределённого круга лиц к индивидуальному предпринимателю Цвентарному В.П. об организации места парковки для специальных автотранспортных средств инвалидов удовлетворить. Обязать индивидуального предпринимателя Цвентарного В.П. организовать места парковки для специальных автотранспортных средств инвалидов, путем установления дорожного знака 6.4 «место стоянки» и таблички 8.17 «Инвалиды» на территории, прилегающей к зданию магазина «Приморский» по <адрес>. Ответчик, не присутствующий в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Усть-Илимский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья М.С. Третьяков . . Заочное решение вступило в законную силу: 27.10.2012г. . .