23 августа 2012 года       г. Усть-Илимск

Усть-Илимский городской суд Иркутской области

в составе: председательствующий судья Высочин О.Ю.,

при секретаре судебного заседания Кудряшовой Т.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1848/2012 по иску Гуляевой Н.В. к Зарубиной А.В. о возврате суммы предварительной оплаты товара, взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

Установил:

В обоснование иска Гуляева Н.В. указала, что **.**.**** между ней и ИП Зарубиной А.В. заключен договор купли-продажи на приобретение мебели. По договору предусмотрена предоплата *** рублей, срок поставки товара 90 рабочих дней. Однако условие о поставке товара ответчиком не исполнено. После ее требований возвращена сумма *** рублей. На ее письмо и телеграмму о возврате денег ответчик не отреагировал. За нарушение сроков поставки товара ответчик обязан уплатить неустойку, по ее расчетам за период с **.**.**** по **.**.**** размер неустойки составил *** рублей. Действиями ответчика ей причинен моральный вред, который она оценивает в *** рублей. Просит взыскать с ответчика оплаченную по договору купли-продажи сумму *** руб., неустойку *** руб., компенсацию морального вреда *** руб., почтовые расходы *** руб.

В судебном заседании истец поддержала исковые требования. Ответчик не явилась, извещена, просит рассмотреть дело в ее отсутствие. Представитель ответчика в судебном заседании признала наличие долга *** рублей, указала, что задержка поставки мебели произошла по вине поставщиков. Просила снизить размер неустойки.

Выслушав пояснения, допросив свидетеля, исследовав доказательства, суд находит требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со статьей 497 ГК РФ договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с образцом товара, предложенным продавцом и выставленным в месте продажи товаров (продажа товара по образцам).

В соответствии со статьей 23.1 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю. В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара. В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара. Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования. Требования потребителя, установленные пунктом 2 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если продавец докажет, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно выписки из ЕГРИП от **.**.**** Зарубина А.В. прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя **.**.****.

Исходя из положений статей 23, 24 ГК РФ в случае регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя у гражданина появляется двойной статус: он становится субъектом предпринимательской деятельности (индивидуальным предпринимателем) и одновременно с этим продолжает оставаться физическим лицом. После прекращения деятельности в качестве индивидуального предпринимателя он продолжает нести имущественную ответственность перед кредиторами, в том числе по исполнению обязательств перед ними. Обязательства перед кредиторами после прекращения деятельности предпринимателем и исключения его из государственного реестра удовлетворяются за счет личного имущества гражданина.

Из договора купли-продажи по образцам *** от **.**.**** между ИП Зарубиной А.В. и Гуляевой Н.В. продавец обязуется передать в собственность покупателя мебель. Покупатель авансирует *** рублей от суммы договора в момент подписания договора. Продавец обязуется доставить товар покупателю в течение 90 рабочих дней, срок начинается со следующего дня после поступления авансового платежа на счет продавца.

Из товарного чека от **.**.**** следует, что ИП Зарубина А.В. получила оплату по договору *** *** рублей. Представитель ответчика в судебном заседании данное обстоятельство признала. Из пояснений сторон следует, что поставка товара осуществлена не была.

Из претензии от **.**.****, телеграммы от **.**.**** Гуляева Н.В. требовала от ИП Зарубиной А.В. возврата суммы, предварительно оплаченной за товар. Из пояснений сторон следует, что фактически Гуляевой Н.В. было возвращено *** рублей, остальная сумма не возвращена.

Таким образом с Зарубиной А.В. подлежит взысканию в пользу Гуляевой Н.В. сумма предварительной оплаты товара *** рублей.

Из представленных квитанций Почты России Гуляева Н.В. оплатила за услуги по направлению письма в адрес Зарубиной А.В. *** руб. и *** руб., **.**.****; за направление телеграммы *** руб. и *** руб., **.**.****, а всего *** руб. Суд относит данные расходы к необходимым для восстановления нарушенного права Гуляевой Н.В. и подлежащими взысканию с Зарубиной А.В.

Согласно п. 7 договора купли-продажи от **.**.**** за несоблюдение сроков поставки продавец уплачивает неустойку в размере 0,02 % от внесенной суммы за каждый рабочий день просрочки, но не более 5 % стоимости не поставленного товара.

В соответствии со статьей 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Суд находит, что положения п. 7 договора купли продажи ущемляют права потребителя, при расчете неустойки, по сравнению с установленными статьей 23.1 Закона РФ "О защите прав потребителей", которая подлежит применению к возникшим правоотношениям.

Расчет неустойки судом проверен, суд находит его неверным. Согласно условий договора, срок поставки товара истек **.**.****. Исходя из заявленного истцом периода просрочки до **.**.**** размер неустойки составит *** руб.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Суд расценивает неустойку, заявленную к взысканию истцом, явно несоразмерной последствиям нарушения обязательств, учитывая заявленный период просрочки, сумму основного долга, обстоятельства, приведшие к просрочке, и уменьшает размер неустойки до 20000 рублей.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии со статьей 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Из показаний свидетеля Г.., допрошенного в судебном заседании, следует, что Гуляева Н.В. переживала по поводу нарушений условий о поставке товара, из-за возврата денег. Сумма, удерживаемая Зарубиной А.В., является для нее значительной.

Суд находит, что нарушив сроки поставки товара, не выполнив требования Гуляевой Н.В. о возврате уплаченной суммы, ответчик причинила моральный вред, который выразился в нравственных страданиях в виде переживаний, при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает обстоятельства причинения вреда, требования разумности и справедливости, полагает возможным взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда *** рублей, в остальной части требования истцом заявлены необоснованно и удовлетворению не подлежат.

Оценивая в совокупности представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично. В судебном заседании установлено, что Зарубина А.В. нарушила сроки поставки товара, не вернула по требованию Гуляевой Н.В. сумму предварительной оплаты товара, с Зарубиной А.В. подлежит взысканию предварительная оплата *** рублей, неустойка в размере *** рублей, компенсация морального вреда *** рублей, почтовые расходы *** рублей. Требования о взыскании неустойки *** компенсации морального вреда *** заявлены необоснованно и удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Ходатайство истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя удовлетворению не подлежит. Истец не представила суду доказательств подтверждающих оплату услуг представителя. Представленные договор *** от **.**.**** и акт о приемке оказанных юридических услуг от **.**.**** не содержат сведений о передаче Гуляевой Н.В. оплаты за услуги представителя.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Зарубиной А.В. в пользу Гуляевой Н.В. сумму предварительной оплаты товара *** рублей, неустойку *** рублей, компенсацию морального вреда *** рублей, почтовые расходы *** рублей, а всего *** рублей 89 копеек.

В удовлетворении требований Гуляевой Н.В. о взыскании неустойки *** руб., компенсации морального вреда *** руб. отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Усть-Илимский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья          О.Ю. Высочин

Решение вступило в законную силу: 02.10.2012 г.