РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Усть-Илимск                                                         14 сентября 2012 года

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующий судья Третьяков М.С.,

при секретаре судебного заседания Сосонко Е.С.,

с участием:

истца Еремеева Д.В.,

представителя ответчика Целуйко Н.В., действующей на основании доверенности от **.**.***** №, с полным объемом процессуальных прав, сроком действия на три года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2032/2012 по иску Еремеева Д.В. к Межмуниципальному отделу МВД России «Усть-Илимский» о признании действий незаконными, понуждении к предоставлению документов,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование заявленных требований истец указал, что на основании контракта от **.**.***** является сотрудником органов внутренних дел с прохождением службы в должности юрисконсульта группы правового обеспечения отдела внутренних дел по Усть-Илимскому району. В соответствии с требованиями ФЗ от 07.02.2011 года № 3-ФЗ «О полиции», Указом Президента РФ от 01.03.2011 года № 251, приказом МВД РФ от 24.03.2011 года № 135, проводилась внеочередная аттестация сотрудников ОВД РФ, претендующих на замещение должностей в этих органах. **.**.***** в отношении него проводилось психологическое тестирование. Результаты тестирования до него не доводились. Приказом ГУ МВД России по Иркутской области от **.**.***** № л/с зачислен с сохранением ранее установленных выплат и надбавок, в распоряжение МО МВД «Усть-Илимский» до решения вопроса о назначении на другую должность либо увольнения. До настоящего времени его статус не изменился, вопрос о назначении на другую должность либо увольнении не решен. **.**.***** представителем МО МВД России «Усть-Илимский» было представлено в судебное разбирательство психологическое заключение от **.**.*****. Указанное заключение психолога, как и документы, на основании которых были сделаны выводы, связаны со службой и касаются его законных интересов и прав на защиту чести и доброго имени. **.**.***** он обратился с рапортом о выдаче документов, связанных со службой, а именно психологического заключения от **.**.*****, документов, явившихся основанием для выводов, изложенных в психологическом заключении. Сообщением от **.**.***** в предоставлении документов ему было отказано с ссылкой на Положение об основах организации психологического обеспечения работы с личным составом органов внутренних дел и на законодательство РФ в области персональных данных. **.**.***** он повторно обратился с заявлением о выдаче документов. Ему также было отказано с указанием, что психолог находится в очередном отпуске с выездом из города. Считает, действия ответчика незаконными и нарушающими его права, предусмотренные ТК РФ, ФЗ «О персональных данных». Просит признать незаконными действия ответчика по не предоставлению психологического заключения от **.**.***** и документов, явившихся основанием для выводов, изложенных в указанном психологическом заключении, обязать ответчика предоставить ему в течение трех рабочих дней надлежаще заверенные копии: психологического заключения от **.**.*****, документов, явившихся основанием для выводов, изложенных в указанном психологическом заключении.     

В судебном заседании истец Еремеев Д.В. исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика Целуйко Н.В. иск не признала по следующим основаниям. Результаты психологического обследования, проведенные психологом МО МВД России «Усть-Илимский» не содержат отрицательной информации в отношении Еремеева Д.В. и тем более не коим образом не нарушают его прав и законных интересов. В соответствии с п. 16 приказа МВД РФ от 26.03.2006 года № 770 «Об утверждении Положения об основах организации психологического обеспечения работы с личным составом органов внутренних дел», результаты психологического обследования не разглашаются, рекомендации и заключение психолога являются конфиденциальной информацией и используются в соответствии с законодательством РФ в области персональных данных. Просит в удовлетворении требований отказать.

Суд, исследовав в совокупности, объяснения сторон, письменные материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

          Как следует из контракта о службе в органах внутренних дел от **.**.*****, Еремеев Д.В. был назначен на должность юрисконсульта в группу правового обеспечения ОВД по Усть-Илимскому району.

Согласно приказу ГУ МВД по Иркутской области от 30.06.2011 № 247 во исполнение приказа МВД России от 14.06.2011 № 637 ОВД по Усть-Илимскому району было реорганизовано в форме присоединения к межмуниципальному отделу (МО) МВД России «Усть-Илимский».

Сотрудники ОВД по Усть-Илимскому району приказом ГУ МВД России по Иркутской области от 04.07.2011 № 1189 л/с были зачислены в распоряжение МО МВД России «Усть-Илимский» с исполнением функциональных обязанностей по прежней должности в порядке, предусмотренном пунктом 8.6 Инструкции, утвержденной приказом МВД Росси и от 14.12.1999 № 1038, до решения вопроса о его назначении на другую должность либо увольнения.

Также в судебном заседании установлено, что в рамках проводимой внеочередной аттестации сотрудников органов внутренних дел Еремеев Д.В. проходил психологическое обследование по результатам которого **.**.***** психологом МО МВД России «Усть-Илимский» было вынесено заключение.

Данное психологическое заключение исследовалось в судебном разбирательстве по делу по иску Еремеева Д.В. к МО МВД России «Усть-Илимский» о признании незаконными и отмене выводов и рекомендаций аттестационной комиссии, обязать принять законное и обоснованное решение по аттестации.

Согласно рапорта от **.**.***** Еремеев Д.В. просил выдать копии психологического заключения от **.**.*****, и документы, на основании которых были сделаны выводы, изложенные в заключении.

Письмом от **.**.***** Еремееву Д.В. было отказано в предоставлении заключения.

Согласно рапорта от **.**.***** Еремеев Д.В. еще раз просит предоставить ему заключение и документы.

Согласно ответа от **.**.***** Еремееву Д.В. в выдаче заключения и документов отказано.

В соответствии со ст. 89 Трудового кодекса РФ в целях обеспечения защиты персональных данных, хранящихся у работодателя, работники имеют право на:

полную информацию об их персональных данных и обработке этих данных;

свободный бесплатный доступ к своим персональным данным, включая право на получение копий любой записи, содержащей персональные данные работника, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 14 ФЗ «О персональных данных» Субъект персональных данных имеет право на получение сведений, указанных в части 7 настоящей статьи, за исключением случаев, предусмотренных частью 8 настоящей статьи. Субъект персональных данных вправе требовать от оператора уточнения его персональных данных, их блокирования или уничтожения в случае, если персональные данные являются неполными, устаревшими, неточными, незаконно полученными или не являются необходимыми для заявленной цели обработки, а также принимать предусмотренные законом меры по защите своих прав.

В соответствии с п. 8 ст. 14 ФЗ «О персональных данных» право субъекта персональных данных на доступ к его персональным данным может быть ограничено в соответствии с федеральными законами, в том числе если:

1) обработка персональных данных, включая персональные данные, полученные в результате оперативно-розыскной, контрразведывательной и разведывательной деятельности, осуществляется в целях обороны страны, безопасности государства и охраны правопорядка;

2) обработка персональных данных осуществляется органами, осуществившими задержание субъекта персональных данных по подозрению в совершении преступления, либо предъявившими субъекту персональных данных обвинение по уголовному делу, либо применившими к субъекту персональных данных меру пресечения до предъявления обвинения, за исключением предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации случаев, если допускается ознакомление подозреваемого или обвиняемого с такими персональными данными;

3) обработка персональных данных осуществляется в соответствии с законодательством о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма;

4) доступ субъекта персональных данных к его персональным данным нарушает права и законные интересы третьих лиц;

5) обработка персональных данных осуществляется в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о транспортной безопасности, в целях обеспечения устойчивого и безопасного функционирования транспортного комплекса, защиты интересов личности, общества и государства в сфере транспортного комплекса от актов незаконного вмешательства.

Данных о том, что психологическое заключение по итогам прохождения Еремеевым Д.В. психологического обследования в рамках проведения внеочередной аттестации сотрудников органов внутренних дел, относится к перечню, установленному п. 8 ст. 14 ФЗ «О персональных данных», в связи с чем Еремееву Д.В. может быть ограничен доступ к данным документам, ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что действия ответчика в части не предоставления Еремееву Д.В. психологического заключения незаконны, противоречат требованиям Трудового кодекса РФ и ФЗ «О персональных данных», в связи с чем требования Еремеева Д.В. обоснованны и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 62 Трудового кодекса РФ по письменному заявлению работника работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления выдать работнику копии документов, связанных с работой (копии приказа о приеме на работу, приказов о переводах на другую работу, приказа об увольнении с работы; выписки из трудовой книжки; справки о заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование, о периоде работы у данного работодателя и другое). Копии документов, связанных с работой, должны быть заверены надлежащим образом и предоставляться работнику безвозмездно.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Еремеева Д.В. к Межмуниципальному отделу МВД России «Усть-Илимский» о признании действий незаконными, понуждении к предоставлению документов, удовлетворить.

Признать незаконными действия МО МВД России «Усть-Илимский» по не предоставлению психологического заключения от **.**.***** год и документов, явившихся основанием для выводов, изложенных в указанном психологическом заключении.

Обязать МО МВД РФ «Усть-Илимский» предоставить Еремееву Д.В. надлежаще заверенные копии психологического заключения от **.**.*****, документов, явившихся основанием для выводов, изложенных в указанном заключении, в течение трех дней со дня вступления решения в законную силу.

       На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Усть-Илимский городской суд в течение месяца с момента вынесении решения в окончательной форме.

Судья                                                             М.С. Третьяков

.

.                                                                                 

Решение вступило в законную силу: 23.10.2012г.

.

.