Р Е Ш Е Н И Е
г. Усть-Илимск 04 мая 2010 года
Судья Усть-Илимского городского суда Иркутской области Телегина В.А.,
рассмотрев жалобу Ф. в интересах Б. на постановление инспектора ДПС ГИБДД УВД по г. Усть-Илимску Б.Д. по делу об административном правонарушении от ** ** **** года в отношении:
Б., признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ и подвергнутого административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением инспектора ДПС ГИБДД по г. Усть-Илимску Б.Д. от ** ** **** года Б. привлечен к административной ответственности за совершение ** ** **** года правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.
Инспектором установлено, что Б. ** ** **** года по ... управлял автомашиной «Тойота Витц ...» перевозил пассажира не пристегнутого ремнем безопасности, чем нарушил п. 2.1.2 ПДД.
Представитель по доверенности Ф. в интересах Б. обратилась в суд с жалобой на вышеуказанное постановление с требованием его отменить, как вынесенное незаконно и необоснованно. В обоснование жалобы указано, что на основании ст. 12.6 КоАП РФ, утверждая, что пассажир был пристегнут ремнем безопасности.
В судебное заседание для рассмотрения жалобы Б. не явился, согласно поступившего в суд заявления, просил рассмотреть жалобу в его отсутствие, с участием представителя Ф.
Представитель по доверенности Ф. доводы жалобы поддержала и просила отменить постановление инспектора ДПС ГИБДД по г. Усть-Илимску Б.Д. от ** ** **** года, которым Б. привлечен к административной ответственности за совершение ** ** **** года правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.
Суд, изучив материалы дела об административном правонарушении с постановлением *** ПТ *** от ** ** **** года в отношении Б., не входя в доводы жалобы о наличии самого административного правонарушения, находит жалобу Ф. в интересах Б. подлежащей удовлетворению и считает необходимым указанное постановление отменить по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес; дата и место рассмотрения дела; сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу; срок и порядок обжалования постановления.
Постановление по делу об административном правонарушении от ** ** **** года не мотивированно, в постановлении отсутствует оценка доказательств. Из указанного постановления не видно, на основании каких доказательств должностное лицо пришло к выводу о нарушении Б. п. 2.1.2 Правил дорожного движения.
Отсутствие в указанном постановлении мотивированного решения должностного лица является существенным нарушением требований КоАП РФ влекущим незаконность вынесенного по делу постановления.
При вышеуказанных обстоятельствах, постановление инспектора ДПС ГИБДД УВД по г. Усть-Илимску Б.Д. подлежит отмене, и в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, направлению на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассматривать дело, поскольку выявленное существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.1 -30.6, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л :
Отменить постановление инспектора ДПС ГИБДД УВД по г. Усть-Илимску Б.Д. по делу об административном правонарушении от ** ** **** года в отношении Б. признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ и подвергнутого административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.
Административное дело направить на новое рассмотрение в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в ГИБДД УВД по г. Усть-Илимску.
Решение может быть обжаловано в порядке ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.
Судья: Телегина В.А.