Р Е Ш Е Н И Е
г. Усть-Илимск 7 июня 2010 года.
Судья Усть-Илимского городского суда Иркутской области Шадрин М.Ю.,
рассмотрев материалы дела № **** по жалобе Внуковой А.С. на постановление мирового судьи судебного участка № 100 по г. Усть-Илимску и Усть-Илимскому району Иркутской области Поздеевой Е.М. от 23 апреля 2010 года в отношении:
Внуковой А.С., признанной виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:
16 марта 2010 года в 13 часов 15 минут на дороге вдоль пр. Мира в районе дома 65 в г. Усть-Илимске Внукова А.С. управляла автомобилем в состоянии опьянения.
23 апреля 2010 года постановлением мирового судьи Внукова А.С. признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в связи с чем, подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством на 1 год 6 месяцев.
Внукова А.С. обратилась в суд с жалобой на данное постановление и указала, что с решением мирового судьи не согласна, поскольку на суд не явились свидетели Ю., М. и С., которые не присутствовали при медицинском освидетельствовании и в глаза ее не видели.
В судебное заседание Внукова А.С. не явилась. Судья полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие заявителя, поскольку о месте и времени судебного разбирательства она была уведомлена надлежащим образом, ходатайств об отложении разбирательства не представила.
Исследовав представленное дело об административном правонарушении № ****, судья пришел к убеждению об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения по следующим основаниям.
Вина Внуковой А.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, нашла свое подтверждение имеющимися материалами дела:
- протоколом об административном правонарушении, содержащим пояснения Внуковой А.С. об управлении автомобилем и несогласии с мнением инспектора ДПС ГАИ о ее опьянении;
- протоколом об отстранении от управления транспортным средством, содержащим сведения о признаках опьянения у Внуковой А.С. - наличии запаха алкоголя изо рта и невнятной речи;
- актом освидетельствования, содержащим сведения о клинических признаках опьянения у Внуковой А.С. - наличии запаха алкоголя изо рта, невнятной речи и неустойчивой позы, а так же обнаружении с помощью технического средства измерения алкоголя в выдыхаемом Внуковой А.С. воздухе в количестве 0.31 мг/л;
- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование при несогласии Внуковой А.С. с результатами освидетельствования, содержащим сведения об управлении Внуковой А.С. автомобилем с признаками опьянения - запах алкоголя изо рта, неустойчивой позы и невнятной речи;
- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения, содержащим выводы о наличии опьянения у Внуковой А.С. на основании исследования клинических признаков (гиперемия кожных покровов лица и слизистых глаз, горизонтальный нистагм, двигательная сфера с незначительными изменениями, поворот при ходьбе выполнен неточно, в позе Ромберга неустойчива, имеется тремор пальцев рук, запах алкоголя изо рта, пояснения Внуковой А.С. об употреблении алкоголя до 4 часов 16 марта 2010 года), а так же результатов определения алкоголя в выдыхаемом Внуковой А.С. воздухе с помощью технического средства.
Судья не находит оснований не доверять результатам освидетельствования, а так же заключению врача об опьянении Внуковой А.С., так как освидетельствование проведено в соответствии с положениями Постановления Правительства РФ № 475 от 26 июня 2008 года, Приказа МВД РФ № 676 от 4 августа 2008 года и ст. 27.12 КоАП РФ в присутствии двух понятых. Медицинское освидетельствование проведено в полном соответствии с требованиями «Инструкции по проведению медицинского освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством», утвержденной Приказом № 308 Минздрава РФ от 14.07.2003г. Заключение дано лицом, имеющим специальное образование, сведений о личной заинтересованности этого специалиста суду не представлено. Клинические признаки, выявленные врачом, соответствуют тем признакам, которые выявили сотрудники милиции.
Таким образом, Внукова А.С. совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
К таким же выводам пришел и мировой судья при рассмотрении настоящего дела. Свои выводы о виновности Внуковой А.С. в совершении административного правонарушения мировой судья мотивировал сведениями, содержащимися в названных документах, а так же положениями действующего законодательства. Доказательства, приведенные мировым судьей в постановлении, изложены верно, все доказательства в совокупности мировым судьей оценены как достаточные для вывода о виновности водителя Внуковой А.С. в совершении правонарушения. Соглашается с этими выводами и судья при рассмотрении жалобы.
Разрешая доводы заявителя о рассмотрении дела без допроса свидетелей Ю., М. и С., судья находит их не влияющими на выводы о виновности Внуковой А.С. в совершении административного правонарушения. Указанные свидетели вызывались мировым судьей, Ю. и С. были надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, однако не явились по неизвестным причинам. Свидетель М. ко дню вызова в судебное разбирательство умер. Обстоятельства, которые мог сообщить инспектор ДПС ГАИ Ю., мировым судьей были с достаточной полнотой установлены из иных доказательств. Участие М. и С. в качестве понятых при освидетельствовании Внуковой А.С. на состояние опьянения сомнения не вызывает и подтверждается их подписями как в акте, так и на бумажном носителе. В последующем состояние опьянения Внуковой А.С. было подтверждено при медицинском освидетельствовании, что свидетельствует о достоверности проведения освидетельствования сотрудником ГИБДД Ю..
При таких обстоятельствах судья приходит к выводу о достаточности доказательств, имеющихся в деле об административном правонарушении, и возможности принятия окончательного решения без допроса указанных свидетелей.
При этом судья учитывает, что позиция Внуковой А.С. о непризнании своей вины была известна мировому судьей как из протокола об административном правонарушении, так и из личных пояснений при рассмотрении дела. Эта позиция Внуковой А.С. нашла отражение и мотивированную оценку в постановлении мирового судьи.
На основании изложенного судья отвергает доводы жалобы и находит постановление мирового судьи законным, обоснованным и мотивированным, в связи с чем, отмене не подлежащим.
Наказание Внуковой А.С. назначено с учетом личности правонарушителя в минимальном размере, поэтому снижению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.9, 30.7 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 100 по г. Усть-Илимску и Усть-Илимскому району Иркутской области Поздеевой Е.М. от 23 апреля 2010 года в отношении Внуковой А.С. оставить без изменения, а жалобу Внуковой А.С. без удовлетворения.
Судья Усть-Илимского
городского суда Шадрин М.Ю.
.