Р Е Ш Е Н И Е
г. Усть-Илимск 06 июля 2010 года
Судья Усть-Илимского городского суда Иркутской области Телегина В.А.,
С участием Крылова А.Л.,
рассмотрев жалобу Крылова А.Л. на постановление инспектора ИДПС ГИБДД ОВД Усть-Илимского района З. от ** ** **** года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.23 ч.1 КоАП РФ, которым он был подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей, а так же на протокол об административном правонарушении от ** ** **** года,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением инспектора ИДПС ГИБДД ОВД Усть-Илимского района З. от ** ** **** года Крылов А.Л. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения по ст. 12.23 ч.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.
Инспектором ИДПС ГИБДД ОВД Усть-Илимского района З. установлено, что в 15 час. 55 мин. на ... км. дороги ...- Усть-Илимск Крылов А.Л. управлял автомашиной ВАЗ 21310 государственный регистрационный знак ..., нарушив п. 22.9 ПДД РФ, перевозив ребенка до 12 летнего возраста, без специального удерживающего устройства.
Крылов А.Л. обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, а так же на протокол об административном правонарушении *** об административном правонарушении вынесенный инспектором ИДПС ГИБДД ОВД Усть-Илимского района З. ** ** **** года, с требованием их отменить, как вынесенные незаконно и необоснованно. В обосновании жалобы указал, что ** ** **** года он на автомашине ВАЗ 21310 г/н *** двигался с 10 микрорайона г. Усть-Илимска в направлении п. ... Усть-Илимского района, где был остановлен сотрудником милиции, который попросил его предъявить документы и пройти с ним в машину ГАИ. В машине сотрудник ГАИ составил в отношении него постановление и наложил административный штраф в размере 500 рублей, не разъяснив сути административного правонарушения. Он оспорил наличие события административного правонарушения и назначенное ему административное наказание, отказался оплачивать административный штраф. Протокол об административном правонарушении при этом не составлялся. В ознакомлении с постановлением об административном правонарушении ему было отказано, копию постановления ему не выдали. В протоколе суть административного правонарушения составлена неразборчивым почерком. Понятые при составлении административного протокола не присутствовали, аудио-видео, фото съемка не проводилась, в протокол об административном правонарушении запись о проведении аудио записи, фото-видео съемки не вносилось. Кроме того в протоколе об административном правонарушении местом рассмотрения административного правонарушения указано «...- Усть-Илимск ... км.», то есть на месте составления административного протокола, с данным решением он не был согласен, так как в отношении него уже было вынесено постановление о привлечении его к административной ответственности. Вынесение постановления о привлечении физического лица к административной ответственности на месте, при оспаривании события правонарушения, не предусмотрено. Кроме того, ** ** **** года он обжаловал постановление и протокол о привлечении его к административной ответственности и позвонив в приемную судьи Фроловой Т.Н. он узнал, что из ГАИ поступил ответ, что рассмотрение административного материала назначено ** ** **** года, в связи с чем отсутствуют основания, для рассмотрения жалобы.
В судебном заседании заявитель Крылов А.Л. вину в совершении административного правонарушения не признал, поддержал доводы, изложенные в жалобе, просил отменить постановление инспектора ИДПС ГИБДД ОВД Усть-Илимского района З. от ** ** **** года.
Суд, изучив материалы дела об административном правонарушении от ** ** **** года в отношении Крылова А.Л., проверив законность и обоснованность вынесенного по делу постановления, не входя в обсуждение доводов заявителя о наличии события административного правонарушения, находит жалобу Крылова А.Л. подлежащей удовлетворению и считает необходимым постановление инспектора ИДПС ГИБДД ОВД по Усть-Илимском району З. от ** ** **** года по делу об административном правонарушении в отношении Крылова А.Л. отменить и направить дело на новое рассмотрение в соответствии с п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ в ГИБДД ОВД Усть-Илимского района Иркутской области по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес; дата и место рассмотрения дела; сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу; срок и порядок обжалования постановления.
Данные требования закона должностным лицом при вынесении постановления по делу об административном правонарушении в отношении Крылова А.Л. не соблюдены.
Постановление по делу об административном правонарушении от ** ** **** года в отношении Крылова А.Л. не мотивированно, в постановлении отсутствует оценка доказательств. В описательно-мотивировочной части постановления не приведены доказательства, их содержание не раскрыто. Из указанного постановления не видно на основании каких доказательств должностное лицо пришло к выводу о признании Крыловым А.Л. виновным, а так же мотивы, по которым он отверг какие либо из них.
Отсутствие в указанном постановлении мотивированного решения должностного лица является существенным нарушением требований КоАП РФ влекущим незаконность вынесенного по делу постановления.
Кроме этого, при назначении наказания необходимо учитывать и отражать обстоятельства, как смягчающие, так и отягчающие ответственность, что не было учтено при рассмотрении дела об административном правонарушении.
В постановлении не указано рассматривалось ли дело с участием лица, привлеченного к административной ответственности. В случае, когда дело рассматривалось с участием лица, привлеченного к административной ответственности, то должны быть изложены их объяснения.
Направленное в суд административное дело содержит извещение от ** ** **** года о дате рассмотрения административного дела на ** ** **** года, направленное Крылову А.Л., тогда как постановление в отношении последнего вынесено ** ** **** года.
Требование, указанное в жалобе Крылова А.Л. об отмене протокола об административном правонарушении от ** ** ****г., не основано на законе, поскольку сам по себе протокол обжаловаться не может, так как является одним из доказательств по делу об административном правонарушении и оценивается как доказательство, наряду с иными доказательствами по делу об административном правонарушении.
При вышеуказанных обстоятельствах, постановление инспектора ИДПС ГИБДД ОВД Усть-Илимского района З., подлежит отмене, а административное дело подлежит направлению на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассматривать дело, поскольку выявленное существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.1 -30.6, п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л :
Постановление по делу об административном правонарушении *** ПС ***, которым Крылова А.Л. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.23 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей - отменить.
Административное дело направить на новое рассмотрение в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в ГИБДД ОВД по Усть-Илимскому району Иркутской области.
Решение может быть обжаловано в порядке ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.
Судья: Телегина В.А.