Р Е Ш Е Н И Е
г. Усть-Илимск ** ** **** года
Судья Усть-Илимского городского суда Иркутской области Телегина В.А.,
С участием Ярославцева Н.М., адвоката Старикова Е.В.,
рассмотрев жалобу адвоката Старикова Е.В. на постановление мирового судьи судебного участка *** по г. Усть-Илимску и Усть-Илимскому району Третьякова М.С. по делу об административном правонарушении от ** ** **** года в отношении:
Ярославцева Н.М. признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнутого административному наказанию в виде лишения права управлять транспортными средствами на срок в один год шесть месяцев,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи от ** ** **** года Ярославцев Н.М. привлечен к административной ответственности за совершение ** ** **** года правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде лишения права управлять транспортным средством сроком на один год шесть месяцев.
Мировым судьей установлено, что ** ** **** года в ** ** **** Ярославцев Н.М. управлял транспортным средством с признаками опьянения. ** ** **** года в ** ** ****., находясь в наркологическом кабинете по адресу: ул. Молодежная, *** в г. Усть-Илимске на требование инспектора ДПС ГАИ о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, ответил отказом.
Адвокат Стариков Е.В. обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление с требованием отменить постановление мирового судьи. В обоснование жалобы указано, что, суд не верно и не достаточно объективно оценил доказательства. Суд пришел к выводу о виновности Ярославцева в совершении правонарушения, однако собранные по делу доказательства, пояснения Ярославцева, свидетелей П. и Е. говорят об обратном. Кроме этого была нарушена процедура освидетельствования, поскольку Ярославцев должен был при свидетелях отказаться от освидетельствования, акт освидетельствования составленный должностным лицом отсутствует, в связи с чем направление на медицинское освидетельствование является незаконным.
В судебном заседании адвокат Стариков Е.В. полностью поддержал доводы, изложенные в жалобе, просил отменить постановление мирового судьи, производство по делу в отношении Ярославцева Н.М. прекратить.
В судебном заседании Ярославцев Н.М. вину в совершении административного правонарушения не признал, полностью поддержал доводы, изложенные в жалобе и адвокатом Стариковым Е.В. и пояснил, что ** ** **** года он двигался на своей машине по пр. Мира, в районе дома *** его остановили сотрудники ГАИ и попросили пройти в машину с документами, поскольку он не был пристегнут ремнем безопасности, составили постановление. Сотрудник ДПС спросил употреблял ли он спиртное, он ответил, что не употреблял. Его отстранили от управления транспортным средством, понятые при этом не присутствовали. Затем повезли на пост ДПС, где пока сотрудник настраивал прибор, он пытался звонить адвокату, чтобы проконсультироваться. Туда на пост были приглашены понятые и зашел еще один сотрудник ГАИ и сказал, чтобы они составили отказ от прохождения от освидетельствования. Затем его привезли в ... микрорайон для прохождения освидетельствования, он спросил, почему не присутствуют понятые, врач ответила, что является государственным лицом и что понятые не нужны. Сотрудник ГАИ пояснил врачу, чтобы она написала, что он отказался.
Суд, исследовав представленное дело об административном правонарушении ***, пришел к убеждению об оставлении жалобы без удовлетворения, а постановления мирового судьи без изменения по следующим основаниям.
Вина Ярославцева Н.М. в совершении административного правонарушения подтверждается сведениями, содержащимися в протоколе об административном правонарушении, протоколе об отстранении от управления транспортным средством, протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, верно оцененных мировым судьей, как допустимые и достаточные для принятия решения по делу доказательства.
Каждое из приведенных доказательств мировым судьей оценено с точки зрения допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для выводов о доказанности вины Ярославцева Н.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Имеющимся в материалах административного дела показаниям свидетелей и пояснениям Ярославцева Н.М. дана надлежащая и правильная правовая оценка.
Приведенные доказательства являются достаточными, чтобы исключить какие-либо сомнения в виновности Ярославцева Н.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.
Таким образом, судья находит вину Ярославцева Н.М. в невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, доказанной, а решение мирового судьи в этой части верным.
Согласно ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние опьянения в соответствии с ч. 6 данной статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, либо при несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Основанием привлечения к административной ответственности по ст. 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику.
При этом направление водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения должно быть законным, а также необходимо соблюдение установленного порядка направления на медицинское освидетельствование.
О законности таких оснований свидетельствует отказ Ярославцева Н.М. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии таких признаков, как: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи, при которых имеются достаточные основания полагать, что водитель находится в состоянии опьянения.
Обстоятельства, послужившие законным основанием для направления Ярославцева Н.М. на медицинское освидетельствование нашли свое отражение в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения л.д. *** и в протоколе об административном правонарушении, как относящиеся к событию административного правонарушения л.д. ***
О соблюдении установленного порядка направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения свидетельствует наличие двух понятых при составлении протокола о направлении на такое освидетельствование.
Так, протокол о направлении на медицинское освидетельствование в отношении Ярославцева Н.М. л.д. *** содержит подписи двух понятых, которые своей подписью удостоверили факт совершения в их присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты. Понятой П. был допрошен мировым судьей и подтвердил факт совершения в его присутствии и присутствии второго понятого процессуальных действий.
Доводы о том, что Ярославцев Н.М. не отказывался от прохождения освидетельствования суд находит несостоятельным, опровергающимся материалами административного дела, показаниями свидетелей, которые были допрошены мировым судьей и им дана надлежащая оценка.
Кроме того, факт отказа от прохождения освидетельствования подтверждается протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения л.д. ***, который содержит указание, что Ярославцев пройти освидетельствование отказывается о чем свидетельствует и подпись последнего.
Кроме этого, в наркологическом кабинете Ярославцев Н.М. в присутствии врача отказался выполнить ее требования о прохождении освидетельствования, о чем имеется запись в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование.
Доводы о том, что при отстранении от управления транспортным средством не присутствовали понятые, суд находит несостоятельным. Протокол об отстранении от управления транспортным средством л.д. *** содержит подписи двух понятых, которые своей подписью удостоверили факт совершения в их присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты. Протокол об отстранении от управления транспортным средством в отношении Ярославцева Н.М. составлен в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ.
Доводы о том, что мировым судьей административное дело было рассмотрено необъективно, не всесторонне, без исследования всех обстоятельств, суд находит несостоятельным, опровергающимся материалами административного дела. Каждое из приведенных доказательств мировым судьей оценено с точки зрения допустимости и достоверности. Мировым судьей при рассмотрении административного дела рассматривались заявленные ходатайства, в суд вызывались свидетели, явившиеся свидетели были допрошены, их показания нашли отражение в постановлении мирового судьи, им дана соответствующая оценка.
На основании изложенного вся процедура направления Ярославцева Н.М. на медицинское освидетельствование и непосредственно медицинское освидетельствование являются законными.
Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, мировым судьей соблюден. Судебное постановление вынесено на основании установленных обстоятельств и в рамках процедуры, установленной Кодексом РФ об административных правонарушениях, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.
Существенных нарушений требований КоАП РФ, влекущих отмену постановления мирового судьи, судья при рассмотрении жалобы не установил. Постановление мирового судьи является законным и мотивированным.
Наказание Ярославцеву Н.М. назначено с учетом личности правонарушителя в минимальном размере, поэтому снижению не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.9, 30.7 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка *** по г. Усть-Илимску и Усть-Илимскому району Третьякова М.С. по делу об административном правонарушении от ** ** **** года в отношении Ярославцева Н.М. признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнутого административному наказанию в виде лишения право управлять транспортными средствами на срок в один год шесть месяцев, оставить без изменения, а жалобу адвоката Старикова Е.В. без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в порядке ст. ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.
Судья: Телегина В.А.