Р Е Ш Е Н И Е
г. Усть-Илимск 21 июля 2010 года
Судья Усть-Илимского городского суда Иркутской области Глебова В.А.,
С участием Кочубеева В.Н.,
рассмотрев жалобу Кочубеева В.Н. на постановление командира ОР ДПС майора милиции Г. от ** ** **** года *** *** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ, которым он был подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 800 рублей,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением командира ОР ДПС майора милиции Г. от ** ** **** года Кочубеев В.Н. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения по ст. 12.18 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 800 рублей.
Командиром ОР ДПС Г. установлено, что ** ** **** года в *** час. *** мин. на ... в г. Усть-Илимске Кочубеев В.Н. управлял автомашиной, не представил преимущество пешеходам, движущемся по пешеходному переходу, чем нарушил п. 14.1 ПДД РФ.
Кочубеев В.Н. обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, с требованием его отменить, как вынесенное незаконно и необоснованно. В обоснование жалобы указал, что ** ** **** года в отношении него составлен протокол в *** час. *** мин. лейтенантом ГИБДД А. о нарушении им п. 14.1 ПДД, правонарушение произошло в *** час. *** мин. по .... Свидетелями правонарушения явились супруги К. Он в период с *** час. до *** час. находился дома на обеде, так как у него режим приема пищи из-за кардиального спазма пищевода. Свидетелями того, что он в указанное время находился дома являются его жена Т.., дочь М. и муж дочери С. В протоколе было указано число комиссии, на которую он явился ** ** **** года к *** час. со своими свидетелями. Комиссию возглавлял майор милиции Г. и на его требование объяснить, кто такие супруги К., ответа не последовало, однако он выяснил, что К. является сотрудником милиции. Просит признать незаконным решение комиссии от ** ** **** года.
В судебном заседании заявитель Кочубеев В.Н. вину в совершении административного правонарушения не признал, поддержал доводы, изложенные в жалобе, просил отменить постановление командира ОР ДПС майора милиции Г. от ** ** **** года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ, которым он был подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 800 рублей.
Суд, изучив материалы дела об административном правонарушении от ** ** **** года в отношении Кочубеева В.Н., проверив законность и обоснованность вынесенного по делу постановления, не входя в обсуждение доводов заявителя о наличии события административного правонарушения, находит жалобу Кочубеева В.Н. подлежащей удовлетворению и считает необходимым постановление командира ОР ДПС майора милиции Г. от ** ** **** года *** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ в ГИБДД УВД города Усть-Илимска Иркутской области по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес; дата и место рассмотрения дела; сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу; срок и порядок обжалования постановления.
Данные требования закона должностным лицом при вынесении постановления по делу об административном правонарушении в отношении Кочубеева В.Н. не соблюдены.
Постановление по делу об административном правонарушении от ** ** **** года в отношении Кочубеева В.Н. не мотивированно, в постановлении отсутствует оценка доказательств. В описательно-мотивировочной части постановления не приведены доказательства, их содержание не раскрыто. Из указанного постановления не видно на основании каких доказательств должностное лицо пришло к выводу о признании Кочубеева В.Н. виновным, а так же мотивы, по которым он отверг какие либо из них.
Отсутствие в указанном постановлении мотивированного решения должностного лица является существенным нарушением требований КоАП РФ влекущим незаконность вынесенного по делу постановления.
Кроме этого, при назначении наказания необходимо учитывать и отражать обстоятельства, как смягчающие, так и отягчающие ответственность, что не было учтено при рассмотрении дела об административном правонарушении.
В постановлении не указано, рассматривалось ли дело с участием лица, привлеченного к административной ответственности. В случае, когда дело рассматривалось с участием лица, привлеченного к административной ответственности, то должны быть изложены их объяснения.
При вышеуказанных обстоятельствах, постановление командира ОР ДПС майора милиции Г. от ** ** **** года *** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ, которым Кочубеев В.Н. был подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 800 рублей подлежит отмене, а административное дело подлежит направлению на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассматривать дело, поскольку выявленное существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.1 -30.6, п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л :
Постановление по делу об административном правонарушении ***, которым Кочубеев В.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 800 рублей - отменить.
Административное дело направить на новое рассмотрение в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в ГИБДД УВД ... ....
Решение может быть обжаловано в порядке ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.
Судья: Глебова В.А.