Р Е Ш Е Н И Е
г. Усть-Илимск 22 июля 2010 года.
Судья Усть-Илимского городского суда Иркутской области Шадрин М.Ю.,
с участием защитника адвоката Пачина Д.В., представившего удостоверение № 1437 и ордер № 60,
рассмотрев материалы дела № 12-164-2010 по жалобе Мошкарина И.Н. на постановление мирового судьи судебного участка № 102 по г. Усть-Илимску и Усть-Илимскому району Иркутской области Третьякова М.С. от 16 июня 2010 года в отношении:
Мошкарина И.Н., признанного виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
9 мая 2010 года в 23 часа 40 минут на дороге по ул. Школьная в районе дома 12 в г. Усть-Илимске Мошкарин И.Н. управлял автомобилем в состоянии опьянения.
16 июня 2010 года постановлением мирового судьи Мошкарин И.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в связи с чем, подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортным средством на 1 год 6 месяцев.
Мошкарин И.Н. обратился в суд с жалобой на данное постановление и указал, что мировой судья необоснованно признал допустимым доказательством акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения, поскольку такое освидетельствование он не проходил, а в больнице у него взяли только кровь. По мнению заявителя, такой порядок предусмотрен только для водителей транспортных средств, находящихся в беспомощном состоянии. Кроме этого, заявитель указывает, что анализ крови содержит сведения об алкоголе в крови в промилле, а согласно Постановлению Правительства РФ № 475 и примечанию к статье 27.12 КоАП РФ наличие алкоголя в крови обозначается в граммах на литр крови. Помимо изложенного, заявитель считает, что протокол об административном правонарушении в отношении него был составлен неуполномоченным на то лицом, а именно не тем сотрудником, который обнаружил правонарушение.
В судебное заседание заявитель не явился. Судья находит возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие, поскольку о месте и времени разбирательства он был извещен надлежащим образом. Ходатайства об отложении судебного разбирательства не представил. В судебное заседание явился защитник Мошкарина И.Н., который сможет донести позицию заявителя до суда.
Защитник Пачин Д.В. жалобу Мошкарина И.Н. поддержал в полном объеме, указав, что Мошкарин И.Н. после задержания с применением табельного оружия еще три часа находился в машине сотрудников милиции и мог быть доставлен на медицинское освидетельствование. При таких обстоятельствах отбор одной лишь крови у его подзащитного без исследования клинических признаков является нарушением Инструкции о проведении медицинского освидетельствования лица, управляющего транспортным средством.
Исследовав представленное дело об административном правонарушении № 4-432-2010, судья пришел к убеждению об оставлении жалобы без удовлетворения, а постановления мирового судьи без изменения по следующим основаниям.
Вина Мошкарина И.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, установлена мировым судьей на основании имеющихся в деле доказательств.
Так, из протокола об административном правонарушении следует, что 9 мая 2010 года в 23 часа 40 минут Мошкарин И.Н. управлял автомобилем в состоянии опьянения.
Из протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения следует, что у Мошкарина И.Н. 9 мая 2010 года в 23 часа 55 минут выявлены клинические признаки опьянения - запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, поведение, не соответствующее обстановке. На медицинское освидетельствование не доставлен в связи с госпитализацией в травмотделение с огнестрельным ранением.
Из копий объяснения К., телефонных сообщений, схемы ДТП, справки о ДТП и определения о проведении административного расследования следует, что 9 мая 2010 года в 23 часа 40 минут в районе дома 12 по ул. Школьная в г. Усть-Илимске произошло столкновение автомобилей под управлением водителей К. и Мошкарина И.Н., после чего К. был доставлен в больницу с сотрясением головного мозга и ушибленными ранами лица и головы, а Мошкарин И.Н. с сочетанной травмой - сотрясением головного мозга и ушибленными ранами волосистой части головы, а так же открытой огнестрельной раной правой стопы.
Согласно видеозаписи автомобиль под управлением Мошкарина И.Н. преследовался экипажем ГИБДД, в результате погони автомобиль Мошкарина врезался в стоящий автомобиль К., после чего водитель Мошкарин попытался скрыться с места происшествия, однако был задержан с применением табельного оружия сотрудниками ГИБДД.
Из справки биохимической лаборатории следует, что 10 мая 2010 года в 0 часов 45 минут у Мошкарина И.Н. в Усть-Илимской центральной городской больнице был отобран анализ крови, и 11 мая 2010 года при проведении химического анализа установлено наличие алкоголя в крови 1,4 о/оо.
Согласно акту медицинского освидетельствования 14 мая 2010 года у Мошкарина И.Н. на основе биохимического анализа крови установлено состояние опьянения.
Врач Ш. мировому судье подтвердил свое заключение, указав, что состояние опьянения установил на основе химического анализа крови, взятого у обследуемого. Осмотр Мошкарина он не проводил, поскольку тот был госпитализирован в тяжелом состоянии. Знак о/оо обозначает единицу измерения промилле. 1,4 промилле соответствует 1,4 грамма на литр крови.
Приведенные доказательства последовательны и согласуются между собой, поэтому не вызывают у судьи сомнения.
Разрешая доводы Мошкарина И.Н. и защитника о недопустимости протокола об административном правонарушении и акта медицинского освидетельствования, судья исходит из следующего.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 28.3 КоАП РФ протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 настоящего Кодекса, вправе составлять должностные лица органов внутренних дел. Данная норма не содержит требования составления протокола об административном правонарушении исключительно лицом, обнаружившим само правонарушение. Протокол по делу об административном правонарушении в отношении Мошкарина составлен старшим инспектором по исполнению административного законодательства ГИБДД УВД по г. Усть-Илимску Б., являющейся должностным лицом органа внутренних дел.
Сроки составления протокола об административном правонарушении, предусмотренные ст. 28.5 КоАП РФ, не являются пресекательными, поэтому их нарушение не свидетельствует о незаконности протокола об административном правонарушении.
С учетом изложенного судья не находит оснований для признания данного документа недопустимым доказательством.
Согласно пункту 22 Инструкции по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, утвержденной Приказом Минздрава РФ от 14 июля 2003 года № 308 (далее Инструкция), при оказании неотложной медицинской помощи в медицинских организациях лицам, пострадавшим в дорожно-транспортных происшествиях и находящихся в тяжелом состоянии, вне зависимости от наличия или отсутствия протокола о направлении на освидетельствование, подписанного должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, заключение о наличии опьянения выносится по результатам химико-токсикологического исследования биологического объекта (кровь или моча), проводимого в установленном порядке, при наличии абсолютного этилового спирта в концентрации 0,5 и более грамм на один литр крови, либо при обнаружении наркотических средств, психотропных или иных вызывающих опьянение веществ, вне зависимости от их концентрации.
Как следует из показаний врача Ш. и справки биохимической лаборатории, при поступлении Мошкарина в больницу, у него был отобран образец биологического объекта (кровь), биохимический анализ которого выявил наличие алкоголя в количестве 1,4 грамм на литр, что превышает концентрацию, установленную Инструкцией. При таких обстоятельствах врач имел право, получив протокол о направлении на медицинское освидетельствование, сделать заключение об опьянении Мошкарина.
Из исследованных доказательств судья установил, что Мошкарин получил телесные повреждения в дорожно-транспортном происшествии, а так же в результате задержания с применением табельного оружия сотрудником милиции. С полученными телесными повреждениями Мошкарин был госпитализирован, а значит, его состояние медицинскими работниками было признано угрожающим здоровью. При таких обстоятельствах судья находит законным заключение врача-нарколога без исследования клинических признаков на основе одного лишь биохимического анализа крови Мошкарина. Доводы защитника о длительном нахождении Мошкарина в патрульном автомобиле опровергаются временем совершения административного правонарушения - 23 часа 40 минут 9 мая 2010 года, и временем отбора биологического объекта у Мошкарина в лечебном учреждении - 0 часов 45 минут 10 мая 2010 года.
С учетом приведенных положений Инструкции и доказательств судья не находит оснований для исключения из доказательств и акта медицинского освидетельствования, как об этом просит заявитель.
Что касается количественного определения алкоголя в крови Мошкарина в единицах, предусмотренных примечанием к статье 27.12 КоАП РФ, то для решения этого вопроса мировым судьей был допрошен специалист - врач Ш., который разъяснил свое заключение, в том числе и по вопросу соответствия единицы измерения - промилле единице измерения - грамм на литр крови, в связи с чем, аналогичные доводы Мошкарина судья отвергает, как несостоятельные.
Приведенная совокупность доказательств убедительно свидетельствует об управлении Мошкариным автомобилем в состоянии опьянения. К таким же выводам пришел и мировой судья, правильно изложив все доказательства и дав им надлежащую оценку. Таким образом, постановление мирового судьи является законным, обоснованным, мотивированным, в связи с чем, отмене не подлежит.
Наказание Мошкарину И.Н. назначено с учетом личности правонарушителя в минимальном размере, поэтому снижению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.9, 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 102 по г. Усть-Илимску и Усть-Илимскому району Иркутской области Третьякова М.С. от 16 июня 2010 года в отношении Мошкарина И.Н. оставить без изменения, а жалобу защитника Мошкарина И.Н. без удовлетворения.
Судья Шадрин М.Ю.