Р Е Ш Е Н И Е
г. Усть-Илимск 20 июля 2010 года.
Судья Усть-Илимского городского суда Иркутской области Шадрин М.Ю.,
с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Уваровой Ю.А.,
рассмотрев материалы дела № 12-160-2010 по жалобе
Уваровой Ю.А. на постановление инспектора ДПС ГИБДД УВД по г. Усть-Илимску Б. от 2 июля 2010 года,
У С Т А Н О В И Л:
2 июля 2010 года в отношении Уваровой Ю.А. инспектором ДПС ГИБДД УВД по г. Усть-Илимску Б.вынесено постановление по делу об административном правонарушении, которым заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.1 КоАП РФ, в связи с чем, Уваровой Ю.А. назначен штраф в размере 500 рублей.
Уварова Ю.А. обратилась в суд с жалобой на данное постановление и указала, что постановление является незаконным, поскольку не мотивировано в нарушение требований ст. 29.10 КоАП РФ. Кроме этого, заявитель оспаривает место совершения административного правонарушения, утверждая, что была задержана сотрудником ГАИ на территории Усть-Илимского района, а не по ул. Горная 1 в г. Усть-Илимске.
В судебном заседании заявитель Уварова Ю.А. полностью поддержала свою жалобу, указав, что технический осмотр ей фактически пройден, только на момент задержания талон находился дома.
Исследовав представление об административном правонарушении, судья пришел к убеждению об отмене обжалуемого постановления и направлении материалов дела об административном правонарушении в ГИБДД УВД по г. Усть-Илимску для нового рассмотрения по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 29.10 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении помимо иных сведений должно содержать мотивированное решение по делу. Данные требования закона должностным лицом ДПС ГИБДД УВД по г. Усть-Илимску не соблюдены.
Так, при вынесении постановления инспектор не указал, на основе каких доказательств он пришел к выводу о виновности Уваровой Ю.А., по каким причинам он отверг одни доказательства и посчитал достоверными другие. По указанным основаниям судья лишен возможности оценить правильность выводов должностного лица о вине заявителя, в том числе и в части места совершения административного правонарушения. Судья находит данное нарушение закона существенным, влекущим безусловную отмену обжалуемого постановления.
К настоящему времени сроки давности привлечения лица к административной ответственности не истекли, в связи с чем, материалы дела об административном правонарушении должны быть направлены в ГИБДД УВД по г. Усть-Илимску для нового рассмотрения по существу.
Судья не дает оценки доводам заявителя в части невиновности в совершении правонарушения в связи с направлением дела на новое рассмотрение, поскольку иное может предрешить выводы должностного лица, осуществляющего производство по настоящему делу в дальнейшем.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.9, 30.7 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Жалобу Уваровой Ю.А. удовлетворить.
Постановление инспектора ДПС ГИБДД УВД по г. Усть-Илимску Б. от 2 июля 2010 года в отношении Уваровой Ю.А. отменить, дело об административном правонарушении и копию решения направить в ГИБДД УВД по г. Усть-Илимску для нового рассмотрения.
Настоящее решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Усть-Илимский городской суд в течение 10 суток со дня получения копии решения.
Судья Шадрин М.Ю.