Р Е Ш Е Н И Е
г.Усть-Илимск 30 июля 2010г
Судья Усть-Илимского городской суда Иркутской области Фролова Т.Н.
С участием защитника адвоката Старикова Е.В.,
Рассмотрев жалобу Саловарова М.А., ..., имеющего водительское удостоверение **** ****,
на Постановление Мирового судьи судебного участка №100 г.Усть-Илимска и Усть-Илимского р-на от 18 июня 2010г., согласно которому
гр.Саловаров М.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением Мирового судьи от 18.06.2010г. Саловаров М.А. привлечен к административной ответственности за совершение **.**.**** правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.
Мировым судьей установлено, что **.**.**** в **.**.**** на ... ..., Саловаров М.А. управлял автомобилем в состоянии опьянения.
Саловаров М.А. обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление с требованием его отменить, а административное дело прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава правонарушения. В обоснование жалобы указано, его отстранения от управления транспортным средством фактически не происходило, его автомобиль не двигался, стоял припаркованный у центрального рынка и он никуда не ехал. Представить доказательств в опровержение показаний инспектора ДПС в день рассмотрения дела он не смог, так как свидетель не взял с собой паспорт и его не пропустили в здание суда, а понятые, указанные в протоколе об отстранении транспортным средством, в суд не явились. Полагает, что суд не мог выносить решение по данному делу, не проверив все его доводы.
На рассмотрение жалобы **.**.**** Саловаров М.А. не явился, тогда как о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, при отложении рассмотрения жалобы **.**.**** он получил судебную повестку под роспись. Ходатайства от Саловарова М.А. об отложении рассмотрения жалобы не поступило, об уважительности причины неявки, он суд в известность не поставил. При таких обстоятельствах, суд признает причину неявки Саловарова М.А. неуважительной и принимает решение о рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении по существу, в его отсутствие.
Ранее, при рассмотрении жалобы, Саловаров М.А. доводы изложенные в своей жалобе поддержал в полном объеме и дополнил, что **.**.**** он в своей машине со знакомым, находились возле центрального рынка, машина была припаркована, они никуда не двигались. В машине он выпивал пиво, так как ехать никуда не планировал. В машине громко играла музыка, поэтому к ним подъехали сотрудники ГАИ, предложили ему пройти освидетельствование на посту ГАИ, он не возражал. С результатом освидетельствования был согласен, поскольку действительно выпивал, однако машиной не управлял. В протоколе об административном правонарушении написал что выпил пиво и управлял автомобилем потому, что так ему сказали написать сотрудники ГАИ.
Защитник Стариков Е.В. просил отменить постановление мирового судьи, производство по делу прекратить, поскольку доводы Саловарова о том, что автомашиной он не управлял, не опровергнуты, понятые, участвующие при отстранении Саловарова от управления транспортным средством, не опрошены, решение мировым судьей о виновности Саловарова принято только на основании показаний сотрудника ДПС.
Исследовав в полном объеме материалы дела об административном правонарушении в отношении Саловарова М.А., проверив законность и обоснованность вынесенного по делу постановления Мирового судьи, считаю необходимым оставить Постановление Мирового судьи от **.**.**** без изменения, а жалобу Саловарова М.А. - без удовлетворения, по следующим основаниям.
Виновность Саловарова М.А. в совершении административного правонарушения предусмотренного ст.27.12 КоАП РФ, признается состоянием опьянения.
Вышеуказанные доказательства получены в соответствие с требованиями норм КоАП РФ и соответствуют требованиям, предъявляемым к доказательствам. Выводы Мирового судьи о виновности Саловарова М.А. и о квалификации его действий по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ мотивированы в постановлении и являются верными.
Наличие состояние опьянения у Саловарова М.А. подтверждается вышеуказанными доказательствами, не оспаривается это и Саловаровым. Факт управления Саловаровым М.А. транспортным средством подтверждается его объяснениями в протоколе об административном правонарушении, протоколом об отстранении Саловарова М.А. от управления транспортным средством (лд.5), показаниями свидетеля Л., который был допрошен при рассмотрении дела мировым судьей и указывал, что находясь на дежурстве с Ю., в дневное время к ним подошел мужчина сообщив, что с продуктового рынка выехал грузовой автомобиль, водитель которого находится в опьянении. Данный автомобиль они обнаружили напротив дома по ... недалеко остановились, а через некоторое время машина начала движение, свернув на ... в сторону центрального рынка. Они поехали за ним, догнали его в районе центрального рынка по ..., от водителя исходил запах алкоголя, его напарник составил в отношении Саловарова протоколы.
С учетом изложенного, суд находит доводы Саловарова М.А. о том, что он не управлял транспортным средством, не состоятельными, противоречащими вышеуказанным доказательствам. Позицию Саловарова в данном случае суд расценивает как способ защиты, свидетель, о вызове которого ходатайствовал Саловаров, на рассмотрении жалобы не явился, доводы Саловарова ничем не подтверждены.
Оснований для исключения из числа доказательств каких-либо процессуальных документов, составленных сотрудником ГАИ в отношении Саловарова, а также иных доказательств, исследованных судом - не имеется.
Каких либо оснований ставить под сомнение показания инспектора ДПС Л., с учетом вышеизложенного, у суда нет оснований. Выявлять и пресекать совершение правонарушений в области безопасности дорожного движения, - это его должностная обязанность, поэтому никакой заинтересованности в исходе дела, с его стороны, суд не усматривает.
Нет оснований доверять доводам Саловарова и в той части, что объяснения, которые написаны им в протоколе об административном правонарушении свидетельствующие о том, что он выпил пиво и управлял автомобилем, он написал потому, что так ему сказали сотрудники ГАИ -Саловаров имеет среднее образование, протокол об административном правонарушении, акт освидетельствования, результат освидетельствования на бумажном носителе Саловаров подписывал, что подразумевает об его осведомленности о содержании данных документов, кроме того, Саловарову разъяснялись его права, в том числе и право не свидетельствовать против себя, однако Саловаров дал свои объяснения по поводу обстоятельств дела, которые собственноручно изложил в протоколе об административном правонарушении и у суда нет оснований им не доверять.
Суд не усматривает нарушений норм процессуального законодательства и при рассмотрении Мировым судьей административного дела, влекущих отмену состоявшегося судебного решения, оно мотивированно, основано на исследованных доказательствах.
С учетом изложенного, суд не находит оснований для изменения или отмены принятого Мировым судьей решения, и в силу п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, считает необходимым Постановление Мирового судьи в отношении Саловарова оставить без изменения, а жалобу -без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.1-30.6, п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Постановление Мирового судьи судебного участка №100 по г.Усть-Илимску и Усть-Илимскому р-ну Иркутской области от 18.06.2010г., о признании Саловарова М.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и наложении административного взыскания в виде лишения управления транспортными средствами сроком на полтора года, оставить без изменения, а жалобу Саловарова М.А. - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в порядке предусмотренном ст.30.12 КоАП РФ.
Судья Усть-Илимского горсуда: Фролова Т.Н.
Решение вступило в законную силу 30.07.2010г.