Р Е Ш Е Н И Е
г.Усть-Илимск 12 июля 2010г.
Судья Усть-Илимского городской суда Иркутской области Фролова Т.Н.
С участием лица привлеченного к административной ответственности Черемных В.В.,
Защитника адвоката Коротаева В.А.,
Рассмотрев жалобу Черемных В.В., ...., имеющего водительское удостоверение ****, выданное **.**.****
на Постановление Мирового судьи судебного участка №99 по г.Усть-Илимску и Усть-Илимскому р-ну Иркутской области от 24 мая 2010г., согласно которому
гр.Черемных В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением Мирового судьи от **.**.**** Черемных В.В. привлечен к административной ответственности за совершение **.**.****. правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на полтора года.
Мировым судьей установлено, что **.**.****. в **.**.**** на ул.... ..., Черемных В.В. управлял автомобилем Н. без государственного регистрационного номера в состоянии опьянения.
Черемных В.В. обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление с требованием его отменить. В обоснование жалобы указано, что формулировка о согласии с результатами освидетельствования и не настаивании на мед.освидетельствовании, указанная в акте освидетельствования на состояние опьянения, не соответствует требованиям закона. Его согласия с результатами освидетельствования в данном акте не имеется, о его согласии заявляет сотрудник ДПС. Кроме того указано, что о времени и месте судебного разбирательства, он был не извещен, повестку не получал. В протоколе он указал, что автомобилем не управлял, занимал пассажирское кресло, но эти пояснения не были приняты судом должным образом. Полагает, что судом не были выяснены все фактические обстоятельства правонарушения, вследствие чего было принято необъективное решение. Судебное рассмотрение не было проведено в полном объеме, что противоречит ст.24.1 КоАП РФ, понятых, указанных в протоколе об отстранении от управления транспортным средством суд не вызвал и не устранял противоречия.
При рассмотрении жалобы, Черемных В.В. доводы изложенные в ней полностью поддержал и дополнил, что **.**.**** в **.**.**** он находился в автомобиле Н.Ц., принадлежащем П., который и был за рулем. Заправившись на станции «Т.», расположенной на КОС, при выезде, у него открылся рвотный рефлекс, собственник автомобиля остановился при выезде с заправки. Он направился в сторону обочины, собственник автомобиля также из него вышел. Вскоре к ним подъехала автомашина ДПС, в которой находился один сотрудник и его заинтересовало отсутствие номеров на автомобиле, а после того, как он увидел его, то вызвал патрульную машину, сотрудники которой отвезли его на пост, где провели освидетельствование на состояние опьянения. С результатами освидетельствования он был согласен, поскольку действительно был пьян, однако автомашиной управлял не он, а П. и, более того, в момент, когда подъехал сотрудник ДПС, автомашина П. не двигалась, он с П. находились вне салона. Полагает, что если он управлял автомашиной в состоянии опьянения, на П. бы однозначно составили административный протокол за передачу управления автомашиной, однако такого не было.
Защитник Коротаев В.А. просил отменить постановление мирового судьи, поскольку факт управления автомашиной именно Черемных, не доказан, машиной он не управлял.
Свидетель М. показал, что **.**.**** в вечернее время, его вызвал наряд в составе экипажа ДПС Б. и Р. в район автозаправки, расположенной на КОС. Прибыв на место, там находилась автомашина Н.Ц., там же находился Черемных, еще мужчина, который говорил, что автомашина принадлежит ему. Вызвавший их наряд сообщил, что Черемных управлял автомашиной с признаками опьянения, поэтому он повез его на пост для освидетельствования, результат которого свидетельствовал об алкогольном опьянении Черемных. Освидетельствование проводилось в присутствии понятых, с результатом Черемных был согласен, подписывать протоколы не пожелал, пояснив, что он работает инструктором по вождению, а его хотят лишить прав. Почему не составлялся протокол на собственника автомашины за передачу управления транспортным средством лицу, находящемуся в опьянении - не помнит.
Свидетель П. показал, что на его автомашине Н. под его управлением, **.**.**** около **.**.**** он с Черемных приехали на заправку в районе КОС. Заправившись и выезжая с заправки, Черемных попросил его остановиться, ему стало плохо, тошнило, он был в опьянении. Он остановился, они оба вышли с машины. Через какое-то время к ним подъехала машина ГАИ, сотрудник стал выяснять почему машина без номеров, он объяснил, сказал, что машина принадлежит ему. Сотрудник вызвал другой наряд ГАИ, с ними толком не разговаривали, ничего не объясняли, Черемныха посадили в приехавшую машину ГАИ и увезли. Позже ему позвонил Черемных и сообщил, что его хотят лишить водительских прав. В районе заправки, все что происходило, наблюдал мужчина, который находился там на своей машине, он на всякий случай взял у него телефон.
Свидетель З. показал, что **.**.**** в **.**.**** он выезжал на своей автомашине с гаражей в районе КОС, где расположена заправка, увидел что с заправки выехала автомашина Н. серебристого цвета, остановилась, с нее вышло двое мужчин, одному из них (указывал на Черемных) было плохо, тошнило, второй мужчина стоял рядом. В это же время к ним подъехала машина ДПС, после прибыла еще одна машина ДПС, на которой увезли Черемных. Второй мужчина взял у него на всякий случай номер телефона и сегодня его пригласили свидетельствовать в суде. Управлял машиной при выезде с заправки не Черемных, а второй мужчина, поскольку именно он выходил с водительской (правой) стороны, а Черемных выходил с левой стороны.
Исследовав в полном объеме материалы дела об административном правонарушении в отношении Черемных В.В., проверив законность и обоснованность вынесенного по делу постановления Мирового судьи, считаю необходимым отменить Постановление Мирового судьи от **.**.**** о привлечении Черемных В.В. к административной ответственности и прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения в действиях Черемных, в соответствие с п.2 ст.24.5 КоАП РФ, по следующим основаниям.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях, в соответствие со ст.24.1 КоАП РФ, являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствие с законом. Требования закона в этой части Мировым судьей надлежащим образом не выполнены.
Факт нахождения в состоянии опьянения **.**.**** в **.**.****., Черемных не оспаривает, указав что был пьян, оспаривает факт управления автомашиной в вышеуказанное время в состоянии опьянения, пояснив, что машиной не управлял, ею управлял собственник - П., сотрудники ГАИ подъехали к машине, когда она не двигалась и он, в том числе и водитель П., находились вне машины.
Доводы Черемных в этой части подтвердили свидетели - П. (собственник транспортного средства, как то и отражено в протоколе об административном правонарушении) и З. - очевидец событий. Инспектор ДПС, составивший процессуальные протоколы, акт освидетельствования в отношении Черемных, непосредственно не являлся очевидцем управления последним транспортным средством, ему передал Черемных для проведения освидетельствования другой наряд ДПС в составе Б. и Р..
При таких обстоятельствах, доводы Черемных о том, что он не управлял транспортным средством, ничем не опровергнуты, согласно материалов административного дела, П., при составлении протоколов в отношении Черемных, вообще не указан и не опрошен в качестве свидетеля, тогда как находился совместно с Черемных, о чем указывали последние, а также свидетели З., М.. Вместе с тем, в соответствие со ст.28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении должны быть указаны фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей, если таковые имелись. Не были опрошены и понятые, указанные в протоколе об отстранения Черемных от управления транспортным средством.
Мировой судья, рассматривая административное дело в отсутствие Черемных, не предпринял мер к всестороннему и полному выяснению обстоятельств дела, не принял мер к вызову на рассмотрение дела понятых, указанных в протоколе об отстранении транспортным средством Черемных, сотрудников ДПС, непосредственно задержавших транспортное средство и принял решение о виновности Черемных, односторонне рассмотрев дело и ограничился исследованием доказательств представленных сотрудниками ГАИ, - в частности протоколов, а также акта освидетельствования, результаты которого фактически не оспариваются Черемных. При этом, считаю необходимым отметить, что при составлении протокола об административном правонарушении Черемных изначально указывал, что автомобилем не управлял, занимал пассажирское место. Доводы Черемных мировым судьей в этой части также не проверены.
При таких обстоятельствах, учитывая что все неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности толкуются в пользу этого лица, принимая во внимание доводы Черемных о том, что фактически не он управлял автомобилем - ничем не опровергаются, а напротив подтверждаются показаниями вышеуказанных свидетелей, допрошенных при рассмотрении жалобы, иных доказательств, подтверждающих факт управления Черемных автомашиной - не имеется, поскольку материалы дела не содержат объяснений свидетелей, понятых по обстоятельствам административного правонарушения, мировой судья при рассмотрении дела так же не принял мер к установлению фактических обстоятельств дела, на рассмотрение жалобы сотрудники ДПС Б. и Р., непосредственно задержавшие транспортное средство, управление которым в состоянии опьянения вменяется Черемных - не явились и не опровергли доводы последнего, суд принимает решение об отмене постановления мирового судьи и прекращении административного дела в отношении Черемных за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.1-30.6, п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Отменить Постановление Мирового судьи судебного участка №99 по г.Усть-Илимску и Усть-Илимскому р-ну Иркутской области от 24.05.2010г., о признании Черемных В.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и наложении административного взыскания в виде лишения управления транспортными средствами сроком на полтора года.
Производство по делу в отношении Черемных В.В. прекратить в соответствие с п.2 ст.24.5 КоАП РФ - за отсутствием состава административного правонарушения.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в порядке предусмотренном ст.30.12 КоАП РФ.
Судья Усть-Илимского горсуда: Фролова Т.Н.
Решение вступило в законную силу: 12.07.2010