Р Е Ш Е Н И Е
г.Усть-Илимск 09 июля 2010г
Судья Усть-Илимского городской суда Иркутской области Фролова Т.Н.
С участием лица привлеченного к административной ответственности Шамаль Э.Л.
Рассмотрев жалобу Шамаль Э.Н., ...,
на Постановление Мирового судьи судебного участка №99 по г.Усть-Илимску и Усть-Илимскому р-ну Иркутской области от 04.06.2010г., согласно которому
гр.Шамаль Э.Л. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением Мирового судьи от 04.06.2010г. Шамаль Э.Л. привлечен к административной ответственности за совершение **.**.**** правонарушения предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца.
Мировым судьей установлено, что **.**.**** в **.**.****, Шамаль Э.Л. на шоссе Г. ..., двигаясь на автомобиле Т. гос.номер ****, совершил обгон с выездом на полосу встречного движения в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен».
Шамаль Э.Л. обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление с требованием его отменить. В обоснование жалобы указано, что судом не выяснено, какая именно дорога вместе совершения административного правонарушения с одно, двух, трех или четырехсторонним движением, имеется ли разметка, установлен ли знак 3.20 «обгон запрещен», видимость знака, правильность и законность установки знака, зона действия знака, обстоятельства дела, связанные с объездом препятствия, впереди идущего автомобиля, каким прибором произведена видеозапись административного правонарушения, дата выполнения видеозаписи кем и когда, кем и когда произведено копирование видеозаписи на дисковый носитель, имеет ли место видеомонтаж, не произведена экспертиза видеозаписи, не получено доказательств ее оригинальности и отсутствия в ней перезаписи или видеомонтажа, не установлена законность применения сотрудниками ДПС прибора «Визир», не получены доказательства исправности прибора, его пломбировки, заводской номер, закрепление прибора за сотрудником ДПС, наличие разрешения и квалификации у сотрудника ДПС на использование прибора, не допрошены в качестве свидетеля напарник инспектора ДПС, водитель впереди идущего автомобиля, понятые, не принято во внимание его действия в состоянии крайней необходимости, суд не применил закон - ст.1.5, 2.2, 2.7 КоАП РФ, п.9.1 ПДД РФ. Судом административное правонарушение не было переквалифицировано с ч.4 ст.12.15 на ч.3 ст.12.15 КоАП РФ в связи с неправильной квалификацией административного правонарушения, указанного в протоколе, что ухудшило его положение при назначении наказания. Судом при производстве по административному делу были нарушены его права, в виде отказа в удовлетворении заявлений и ходатайств о вызове и допросе свидетелей, назначении экспертизы, направления запросов, установлении обстоятельств дела.
При рассмотрении жалобы Шамаль Э.Л. доводы, изложенные в ней поддержал в полном объеме и пояснил, что он не согласен с видеозаписью, представленной сотрудником ДПС, она ему не кажется оригинальной, прибор у сотрудника был сомнительный, при рассмотрении дела у мирового судьи, сотрудник ДПС на его вопрос пояснил, что на диск он копировал запись на домашнем компьютере.
Свидетель П. показал, что является владельцем автомашины «И.» гос.номер ****, проезжая по объездной дороге в районе Г., учитывая что там плохая дорога, он «поймал ямку», включил правый поворотник и стал прижиматься к правой стороне.
Исследовав в полном объеме материалы дела об административном правонарушении в отношении Шамаль Э.Л., проверив законность и обоснованность вынесенного по делу постановления Мирового судьи, считаю необходимым оставить Постановление Мирового судьи от 04.06.2010г. без изменения, а жалобу Шамаль Э.Л. - без удовлетворения, по следующим основаниям.
Виновность Шамаль Э.Л. в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, при обстоятельствах изложенных в установочной части постановления Мирового судьи, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, проверенными в судебном заседании при рассмотрении дела Мировым судьей, которые получили надлежащую оценку Мировым судьей с точки зрения относимости, допустимости и в своей совокупности - достаточности для принятия правильного решения - это протокол об административном правонарушении (лд.3), в котором отражены обстоятельства совершенного административного правонарушения, это схема движения (лд.4), на которой отражено, что участок дороги, на которой совершено административное правонарушение, предназначен для двустороннего движения, с одной полосой движения на каждой стороне, на данном отрезке дороги, непосредственно на участке, где совершено правонарушение, установлен дорожный знак 3.20 ПДД РФ «Обгон запрещен», то есть правонарушение совершено непосредственно в зоне действия данного знака. Также на схеме отображены направления движения автомобиля Т.К. гос.номер **** и движущегося впереди в попутном направлении автомобиля «И.» ****, при этом автомобиль Т.К., осуществил маневр по обгону впереди движущегося автомобиля с выездом на полосу встречного движения. С учетом изложенного, доводы жалобы Шамаль Э.Л. о том, что остались не выясненными вопросы какая именно дорога в месте совершения административного правонарушения, имеется ли разметка, установлен ли знак 3.20 «обгон запрещен», видимость знака, правильность и законность установки знака, зона действия знака, не обоснованы. На схеме отображены все необходимые для этого сведения, правильность же и законность установки знака 3.20 ПДД РФ, не является предметом рассмотрения настоящего дела об административном правонарушении.
Виновность Шамаль Э.Л. в совершении данного административного правонарушения подтверждается и показаниями инспектора ДПС Л., который на прибор «Визир» в режиме видео производил видеосъемку и пояснил, что водитель Шамаль Э.Л. совершил обгон впереди движущегося автомобиля с выездом на полосу встречного движения в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен».
Доводы Шамаль Э.Л. о том, что при выезде на полосу встречного движения он действовал в условиях крайней необходимости, поскольку впереди движущийся автомобиль резко затормозил и стал прижиматься к обочине, проверялись мировым судьей при рассмотрении административного дела и опровергнуты показаниями Л., указавшим, что движущийся впереди автомобиль резко не тормозил и не прижимался к обочине, а также опровергнуты и видеозаписью, где зафиксирован выезд автомашины с гос.номером **** на полосу встречного движения при обгоне автомобиля с гос.номером ****, при этом никаких действий, направленных на резкое торможение, прижимание к обочине, водитель последнего автомобиля не предпринимал. При таких обстоятельствах, мировой судья верно квалифицировал действия Шамаль Э.Л. по ч.3 ст.12.15 КоАП РФ - не имеется.
Вышеуказанные доказательства получены в соответствие с требованиями норм КоАП РФ и соответствуют требованиям, предъявляемым к доказательствам, учитывая, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные. Выводы Мирового судьи о виновности Шамаль Э.Л. о квалификации его действий по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ мотивированы в постановлении и являются верными.
Доводы Шамаль Э.Л. о том, что не выяснялось каким прибором произведена видеозапись административного правонарушения, дата выполнения видеозаписи кем и когда, - не обоснованы, Л. в своих показаниях пояснил каким прибором выполнялась запись, указывал дату видеосъемки - **.**.**** этаже дата отражена и непосредственно на видеозаписи, в протоколе об административном правонарушении, в котором также отражено, что производилась видеофиксация.
Также суд полагает, что не имелось необходимости выяснять вопросы когда произведено копирование видеозаписи на дисковый носитель, имеет ли место видеомонтаж, а также производства экспертизы видеозаписи, поскольку помимо видеозаписи, виновность Шамаль Э.Л. подтверждается вышеуказанными доказательствами - протоколом об административном правонарушении, схемой, показаниями Л.. Законодательных запретов использовать сотрудникам ДПС технические средства по видеозаписи - не имеется, требований по пломбировки таких технических средств, а также указывать их заводские номера, нормативно закреплять такие средства за сотрудниками ДПС и иметь сотрудникам ДПС разрешение, какую-либо квалификацию на использование этих средств, - законодателем также не предъявляется.
Доводы Шамаль Э.Л. о том, что при производстве по административному делу были нарушены его права, в виде отказа в удовлетворении заявлений и ходатайств о вызове и допросе свидетелей, напарника инспектора ДПС, направления запросов, установлении обстоятельств дела, суд находит не состоятельными, таковых ходатайств в материалах дела не имеется, ходатайство же Шамаль Э.Л. о допросе в качестве свидетеля инспектора ДПС Л., мировым судьей было удовлетворено (лд.15). Более того, Л. в своих показаниях не сообщал, что он патрулировал с напарником
Не усматривает суд и нарушений норм процессуального законодательства при рассмотрении Мировым судьей административного дела, влекущих отмену состоявшегося судебного решения.
Показания свидетеля П., данные при рассмотрении жалобы, также опровергаются вышеуказанными доказательствами, в том числе и видезаписью, более того, они вызывают сомнения в их достоверности, учитывая, что событие административного правонарушения произошло 2 месяца назад, однако данный свидетель вспоминает «ямку», в которую попал при движении на автомашине по дороге. Суд в данном случае показания свидетеля П. расценивает как водительскую солидарность и желание смягчить Шамаль назначенное наказание.
С учетом изложенного, суд не находит оснований для изменения или отмены принятого Мировым судьей решения, и в силу п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, считает необходимым Постановление Мирового судьи в отношении Шамаль Э.Л. оставить без изменения, а жалобу -без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.1-30.6, п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Постановление Мирового судьи судебного участка №99 по г.Усть-Илимску и Усть-Илимскому р-ну Иркутской области от 04.06.2010г., о признании Шамаль Э.Н. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ и наложении административного взыскания в виде лишения управления транспортными средствами сроком на четыре месяца, оставить без изменения, а жалобу Шамаль Э.Л. - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в порядке предусмотренном ст.30.12 КоАП РФ.
Судья Усть-Илимского горсуда: Фролова Т.Н.
Решение вступило в законную силу: 09.07.2010