КОПИЯ
Р Е Ш Е Н И Е
09 сентября 2010 г. г. Усть-Илимск
Судья Усть-Илимского городского суда Иркутской области Юронина Н.Ю.,
в отсутствие заявителя - лица, привлечённого к административной ответственности - Сазонова Е.В., с участием представителя адвоката Старикова Е.В.,
рассмотрев жалобу Сазонова Е.В., ..., на постановление, вынесенное 06 августа 2010 г. мировым судьей судебного участка № 99 по г. Усть-Илимску и Усть-Илимскому району Хариным Р.И. по делу об административном правонарушении в отношении Сазонова Е.В.,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи 99 судебного участка по г. Усть-Илимску и Усть-Илимскому району Харина Р.И. от 06 августа 2010 года гр. Сазонов Е.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
Заявитель - Сазонов Е.В. обратился с жалобой на вышеуказанное постановление с просьбой отменить его, так как автомобилем не управлял, автомобиль не двигался. Кроме того, акт медицинского освидетельствования был составлен позднее, чем был составлен прокол об административном нарушении, что, по мнению заявителя, исключает возможность использования протокола для доказывания его вины. Не согласен с оценкой показаний свидетеля А., поскольку тот был допрошен в судебном заседании, о котором он не был извещен.
В судебное заседание заявитель не явился. Его извещение по указанному им адресу о месте и времени рассмотрения дела явилось надлежащим. Ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступило.
В судебном заседании при рассмотрении жалобы представитель заявителя Стариков Е.В. в полном объёме поддержал доводы, указанные в жалобе, и настаивал на отмене постановления мирового судьи.
Свидетель К.в судебном заседании показала, что была приглашена в качестве понятой при отстранении от управления автомобилем гр. Сазонова, видела нетрезвого молодого человека в машине ГАИ во дворе дома по ....
Свидетель А. суду показал, что **.**.**** г. находился на дежурстве. На ... ими был замечен автомобиль ВАЗ 2106 под управлением водителя Сазонова, не пристегнутого ремнем безопасности. Автомобиль был остановлен во дворе. При составлении протокола у него обнаружились признаки алкогольного опьянения - запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи. Сазонов бы отстранен от управления автомобилем, направлен на освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Исследование с помощью прибора показало, что Сазонов находится в состоянии опьянения. Т.к. с результатами освидетельствования Сазонов не согласился, он был направлен на медицинское освидетельствование. Протокол об административном правонарушении он составил в кабинете врача-нарколога, после проведения первого измерения, увидев, что показания прибора превышают предельно допустимую норму содержания этилового спирта.
Кроме того, судом исследованы материалы, содержащиеся в деле об административном правонарушении: протокол об административном правонарушении в отношении Сазонова л.д. 3), протокол об отстранении Сазонова от управления транспортным средством л.д. 6), акт освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, в отношении Сазонова, с приложенным бумажным носителем л.д. 4-5), протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения л.д. 7), акт медицинского освидетельствования *** на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством с приложенным бумажным носителем л.д. 8-9), постановление по делу об административном правонарушении по ст. 12.6 КоАП РФ л.д. 10); расписки с разъяснением прав и обязанностей понятым Н., С. л.д. 11-12), видеозапись.
Заслушав пояснения представителя заявителя - лица, привлечённого к административной ответственности, допросив свидетелей, проверив в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, суд не находит оснований для ее удовлетворения.
К выводу о виновности Сазонова в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 КоАП РФ. Оснований сомневаться в обоснованности выводов мирового судьи не имеется, каких либо противоречий не допущено.
Изучение материалов дела об административном правонарушении показало, что при рассмотрении дела по существу мировой судья верно определил юридически значимые обстоятельства, обосновал свои выводы о виновности Сазонова Е.В. ссылками на доказательства, которым дал надлежащую оценку и принял по протоколу об административном правонарушении 38 ПТ *** от **.**.**** года правильное решение о назначении административного наказания.
Суд не может принять довод жалобы о том, что протокол об административном правонарушении составлен до получения доказательств нахождения Сазонова в состоянии алкогольного опьянения. Так, **.**.**** г. в 19.58 Сазонов был в присутствии понятых Г., К. отстранен от управления автомобилем в связи с управлением автомобилем с признаками опьянения - запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи. В 20.25 проведено освидетельствование Сазонова на состояние алкогольного опьянения в присутствии понятых Н., С., показания прибора составили 1150 мкг/л. В связи с заявленным Сазоновым несогласием с результатами освидетельствования, в 20.35 он направлен на медицинское освидетельствование. В ходе медицинского освидетельствования первое исследование проведено в 21.08, второе в 21.28, окончено освидетельствование в 21.30, при этом у Сазонова было установлено состояние опьянения. Суд соглашается с выводом мирового судьи о том, что нет оснований ставить результат освидетельствования, медицинского освидетельствования под сомнение.
Протокол об административном правонарушении составлен **.**.**** г. в 21.20, на тот момент значительная часть доказательств по делу была собрана, имелся надлежаще оформленный акт освидетельствования на состояние опьянения, следовательно, имелись все основания для составления протокола об административном правонарушении.
КоАП РФ период сбора доказательств по административному делу не ограничен моментом составления протокола об административным правонарушении. Все требования статьи 28.2. КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении 38 ПТ *** от **.**.**** года ИДПС А. соблюдены.
Довод заявителя о том, что он не управлял автомобилем, мировым судом был проверен в достаточной мере, и суд соглашается в данной части с выводами мирового судьи. Кроме того, суд отмечает, что в отношении Сазонова постановление по делу об административном правонарушении в период времени, непосредственно предшествующий отстранению от управления транспортным средством вынесено постановление о привлечении к административной ответственности по ст. 12.6 КоАП РФ по факту управления автомобиля с не пристегнутым ремнем безопасности. Данное постановление Сазоновым не оспорено. Характер допущенного нарушения свидетельствует о доказанности факта управления автомобилем.
Проверяя довод Сазонова о том, что он не был извещен о судебном заседании **.**.**** г., судом установлено, что судебная повестка с вызовом на **.**.**** г. 13.00 в его адрес была направлена **.**.**** г. по адресу ..., возвращена в суд в связи с истечением срока хранения л.д. 23-25). Таким образом, извещение правонарушителя явилось надлежащим. Кроме того, в последующих судебных заседаниях ни им, ни его представителем ходатайств о повторном допросе свидетеля А. не заявлялось. Таким образом, нарушений мировым судом при допросе свидетеля А. допущено не было.
Оценив все обстоятельства, с учетом вышеизложенного и в соответствии с п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд считает необходимым постановление мирового судьи судебного участка *** от **.**.**** г. в отношении Сазонова Е.В. оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.1 - 30.6, п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи 99 судебного участка по г. Усть-Илимску и Усть-Илимскому району Харина Р.И. от 06 августа 2010 года в отношении Сазонова Е.В., в соответствии с которым он подвергнут административному наказанию в виде лишения права управлять транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Сазонова Е.В. - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд, через Усть-Илимский городской суд в течение 10 суток со дня вынесения.
Судья Юронина Н.Ю.