Р Е Ш Е Н И Е
11 октября 2010 г. г. Усть-Илимск
Судья Усть-Илимского городского суда Иркутской области Юронина Н.Ю.,
с участием заявителя - лица, привлечённого к административной ответственности - Цысаря В.Н., представителя по доверенности Норкина В.А.,
рассмотрев жалобу Цысаря В.Н., ... на постановление, вынесенное 23 августа 2010 г. мировым судьей судебного участка № 102 по г. Усть-Илимску и Усть-Илимскому району Третьяковым М.С. по делу об административном правонарушении в отношении Цысаря В.Н.,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи 102 судебного участка по г. Усть-Илимску и Усть-Илимскому району Третьякова М.С. от 23 августа 2010 года гр. Цысарь В.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
Заявитель - Цысарь В.Н. обратился с жалобой на вышеуказанное постановление с просьбой отменить его, так как в протоколе об отстранении от управления транспортным средством за № 38 ПС 021962 отсутствует фамилия должностного лица, составившего указанный протокол, при задержании транспортного средства не сделана запись об этом в протоколе об административном правонарушении либо составлен отдельный протокол. Не согласен с оценкой показаний свидетелей С., Ж., П. , данной мировым судьей. При составлении акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отсутствовали понятые.
В судебном заседании при рассмотрении жалобы заявитель Цысарь В.Н., его представитель по доверенности Норкин В.А. в полном объёме поддержали доводы, указанные в жалобе. Просили отменить постановление мирового судьи судебного участка № 102 по г. Усть-Илимску и Усть-Илимскому району Третьякова М.С. от 23.08.2010 г. о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один года шесть месяцев.
Судом исследованы материалы, содержащиеся в деле об административном правонарушении: протокол об административном правонарушении в отношении Цысаря В.Н. л.д. 9), протокол об отстранении Цысаря В.Н. от управления транспортным средством л.д. 6), акт освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, в отношении Цысаря В.Н., с приложенным бумажным носителем л.д. 7,8), объяснения Б., Я. л.д. 4), расписки с разъяснением прав и обязанностей понятым Б., Я., л.д. 5).
Заслушав пояснения заявителя Цысаря В.Н., представителя заявителя Норкина В.А., проверив в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, суд не находит оснований для ее удовлетворения.
К выводу о виновности Цысаря В.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 КоАП РФ. Оснований сомневаться в обоснованности выводов мирового судьи не имеется, каких либо противоречий не допущено.
Изучение материалов дела об административном правонарушении показало, что при рассмотрении дела по существу мировой судья верно определил юридически значимые обстоятельства, обосновал свои выводы о виновности Цысаря В.Н. ссылками на доказательства, которым дал надлежащую оценку и принял по протоколу об административном правонарушении 38 ПТ № 162560 от 03.06.2010 года правильное решение о назначении административного наказания.
Суд не может принять довод жалобы о том, что освидетельствование правонарушителя было проведено незаконно в отсутствие понятых, поскольку в протоколе об административном правонарушении, акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указаны в качестве понятых Б., Я., в перечисленных документах надлежащим образом указаны анкетные данные понятых, имеются их собственноручные подписи. К материалам административного производства приобщены расписки с разъяснением прав и обязанностей понятым Б., Я., а также их объяснения, из которых следует, что исследование проведено в присутствии указанных лиц. Заявитель Цысарь В.Н. настаивал на вызове понятого Б. В судебное заседание свидетель Б. не явился, будучи надлежащим образом извещен, причина неявки суду неизвестна. При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для сомнений в законности проведения процедуры освидетельствования Цысаря В.Н. на состояние алкогольного опьянения.
Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от **.**.**** г. следует, что показания прибора АКПЭ 01.01. составили 0980 мкг/л, что превышает предельно допустимую концентрацию абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе. В акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения имеется собственноручная подпись Цысаря В.Н., свидетельствующая о том, что он ознакомлен с результатом освидетельствования и согласен с результатом освидетельствования. При таких обстоятельствах суд соглашается с выводом мирового судьи о том, что нет оснований ставить результат освидетельствования под сомнение.
Довод заявителя в части того, что отстранении его от управления транспортным средством отсутствовали понятые опровергается показаниями допрошенных в судебном заседании **.**.**** г. при рассмотрении дела мировым судьей свидетелей Ж., П. , сотрудника ДПС С. При этом суд согласен с оценкой показаний, данной мировым судьей, поскольку в судебном заседании указанные лица подтвердили, что протокол об отстранении Цысаря В.Н. от управления транспортным средством составлен в их присутствии, замечаний при подписании протокола они не имели. При выдаче временного водительского удостоверения, составлении протокола об административном правонарушении присутствие свидетелей и понятых в обязательном порядке не требуется, нарушения ст. 27.10, ч. 2 ст. 25.7 КоАП РФ не усматривается.
Довод заявителя о том, что он не управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, суд расценивает как голословный, поскольку согласно собственноручного объяснения в протоколе об административном правонарушении, Цысарь В.Н. указал, что «выпил **.**.**** г. выпил 200 грамм водки. Утром **.**.**** г. в 07-30 выехал на работу, при остановке впереди идущего автомобиля, резко затормозил, совершил столкновение».
Оценив все обстоятельства, с учетом вышеизложенного и в соответствии с п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд считает необходимым постановление мирового судьи судебного участка № 102 от 23.08.2010 г. в отношении Цысаря В.Н. оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.1-30.6, п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи 102 судебного участка по г. Усть-Илимску и Усть-Илимскому району Третьякова М.С. от 23 августа 2010 года в отношении Цысаря В.Н., в соответствии с которым он подвергнут административному наказанию в виде лишения права управлять транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Цысаря В.Н.- без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд, через Усть-Илимский городской суд в течение 10 суток со дня вынесения.
Судья Юронина Н.Ю.
Решение вступило в законную силу: 11.10.2010 г.