Р Е Ш Е Н И Е
по результатам рассмотрения жалобы на постановление
по делу об административном правонарушении
12 октября 2010 г. г. Усть-Илимск
Судья Усть-Илимского городского суда Иркутской области Юронина Н.Ю.,
с участием заявителя Дониса Г.И.,
рассмотрев жалобу Дониса Г.И. родившегося ... на постановление по делу об административном правонарушении от 16 сентября 2010 года, вынесенное ИДПС ГИБДД УВД по г. Усть-Илимск .... в отношении Дониса Г.И.,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением по делу об административном правонарушении 38 ПТ 187163 от 16 сентября 2010 г., вынесенным ИДПС ГИБДД УВД по г. Усть-Илимску ... Донис Г.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.1 КоАП РФ - за нарушение требований п. 2.1.1 Правил Дорожного движения, за управление не зарегистрированным в установленном порядке автомобилем, с назначением административного наказания в виде штрафа в сумме 800 рублей.
Заявитель - Донис Г.И. обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление с просьбой отменить его, так как он не согласен с тем, что совершил данное правонарушение.
В судебном заседании Донис Г.И. поддержал заявленные требования в полном объеме, указав, что купил автомобиль **.**.**** поэтому обязан был его зарегистрировать в течение 5 суток после приобретения. На момент вынесения постановления срок регистрации транспортного средства не истек.
Проверив в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, суд усматривает наличие оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении от 16 сентября 2010 г., вынесенного ИДПС ГИБДД УВД по г. Усть-Илимску ...
Так, в соответствии с требованиями статьи 26.1. КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит, прежде всего, наличие события административного правонарушения, обстоятельства его совершения. Согласно ч. 1 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; мотивированное решение по делу.
Суд приходит к выводу, что в обжалуемом постановлении юридически значимые обстоятельства установлены и изложены не надлежащим образом.
Так, в соответствии с п. 4. Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в течение срока действия регистрационного знака "ТРАНЗИТ" или в течение 5 суток после приобретения, таможенного оформления, снятия с регистрационного учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных. Согласно договора купли-продажи транспортного средства ***** **.**.**** г. Донис Г.И. приобрел автомобиль «Мазда Титан» у гр. К. Следовательно, Донис Г.И. был обязан зарегистрировать приобретенный автомобиль в течение 5 суток после **.**.**** г., т.е. срок регистрации автотранспортного средства на момент вынесения обжалуемого постановления не истек.
В постановлении от 16 сентября 2010 г., вынесенном ИДПС ГИБДД УВД по г. Усть-Илимск ... не приводятся доказательства, свидетельствующие о совершении Донисом правонарушения и мотивы принятого решения по делу об административном правонарушении, в частности, мотивы, по которым в отсутствие отягчающих обстоятельств в отношении лица, не имеющего заработка, применено наиболее суровое наказание, предусмотренное санкцией ч. 1. ст. 12.1 КоАП РФ.
Допущенные нарушения являются невосполнимыми и свидетельствуют о том, что постановление по делу об административном правонарушении 38 ПТ 187163 от 16 сентября 2010 г., вынесенное ИДПС ГИБДД УВД по г. Усть-Илимск ... в отношении Дониса Г.И. , является незаконным. В соответствии с п. 3 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.1 - 30.6, п.3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Отменить постановление по делу об административном правонарушении 38 ПТ 187163 от 16 сентября 2010 г., вынесенное ИДПС ГИБДД УВД по г. Усть-Илимск .... в отношении Дониса Г.И.
Прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении Дониса Г.И. в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, согласно п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.
Решение может быть обжаловано в порядке ст. 30.11 КоАП РФ.
Судья Н.Ю. Юронина
Решение вступило в законную силу: 12.10.2010 г.