Р Е Ш Е Н И Е
06 сентября 2010 г. г. Усть-Илимск
Судья Усть-Илимского городского суда Иркутской области Юронина Н.Ю.,
с участием лица, привлечённого к административной ответственности - Мудриченко М.В., представителя по доверенности Кравченко А.С. рассмотрев жалобу, заявленную в интересах Мудриченко М.В. ... на постановление, вынесенное 20 июля 2010 г. мировым судьей судебного участка № 100 по г. Усть-Илимску и Усть-Илимскому району, исполняющей обязанности мирового судьи 99 судебного участка по г. Усть-Илимску и Усть-Илимскому району, Поздеевой Е.М. по делу об административном правонарушении в отношении Мудриченко М.В.,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи 100 по г. Усть-Илимску и Усть-Илимскому району, исполняющей обязанности мирового судьи 99 судебного участка по г. Усть-Илимску и Усть-Илимскому району, Поздеевой Е.М. от 20 июля 2010 года гр. Мудриченко М.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
Заявитель - адвокат Кравченко А.С. в интересах Мудриченко М.В. обратился с жалобой на вышеуказанное постановление с просьбой отменить его, так как Мудриченко автомобилем не управлял.
В судебном заседании при рассмотрении жалобы Мудриченко М.В., представитель Кравченко А.С. в полном объёме поддержали доводы, указанные в жалобе, и настаивали на отмене постановления мирового судьи.
Мудриченко М.В. в судебном заседании показал, что **.**.**** г. возле автостоянки «Союз» распивал со своими знакомыми в своем автомобиле пиво. Когда собрались расходиться по домам, сотрудники ГИБДД попросили его выйти из машины и пройти в служебный автомобиль, отъехали в «карман», ближе к гостинице «Усть-Илим», где составили протокол и направили на освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Записи в протокол об административном нарушении внес под психологическим давлением сотрудников милиции.
Свидетель Б. в судебном заседании показал, что его **.**.**** г. пригласили быть понятым. Прошли к служебной машине, которая находилась в «кармане» возле гостиницы «Усть-Илим», достали протокол и в нем попросили расписаться, прочитать протокол не успел, т.к. сотрудники ГИБДД его торопили. Самого водителя не видел, где он был задержан, ему не известно, в «кармане» видел только машину ДПС.
Кроме того, судом исследованы материалы, содержащиеся в деле об административном правонарушении: протокол об административном правонарушении в отношении Мудриченко л.д. 4), протокол об отстранении Мудриченко от управления транспортным средством л.д. 5), акт освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, в отношении Мудриченко, с приложенным бумажным носителем л.д. 8-9), расписки с разъяснением прав и обязанностей понятым О., Б. л.д. 10), объяснения Б., О., В. л.д. 11, 33, 34) объяснение Мудриченко М.В. л.д.16).
Заслушав пояснения лица, привлечённого к административной ответственности - Мудриченко М.В., допросив свидетеля, проверив в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, суд не находит оснований для ее удовлетворения.
К выводу о виновности Мудриченко в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 КоАП РФ. Оснований сомневаться в обоснованности выводов мирового судьи не имеется, каких либо противоречий не допущено.
Изучение материалов дела об административном правонарушении показало, что при рассмотрении дела по существу мировой судья верно определил юридически значимые обстоятельства, обосновал свои выводы о виновности Мудриченко М.В. ссылками на доказательства, которым дал надлежащую оценку и принял по протоколу об административном правонарушении 38 ПТ № 180140 от 28.05.2010 года правильное решение о назначении административного наказания.
Суд не может принять довод жалобы о том, что Мудриченко не управлял транспортным средством, поскольку из его собственноручных пояснений в протоколе об административном правонарушении следует, что он «выпил пиво, управлял автомобилем, ехал на стоянку». При подписании протокола об административном правонарушении замечаний к его содержанию не имел. Довод Мудриченко М.В. о том, что данные записи внесены под психологическим давлением сотрудников ГИБДД не может быть принят судом, поскольку действия сотрудников ГИБДД он в установленном законом порядке не обжаловал, доказательств превышения должностных полномочий с возможностью их проверки суду не представил.
Оценивая показания свидетеля Б., суд доверяет им в части того, что данное лицо **.**.**** г. в 01.30 было привлечено в качестве понятого при отстранении Мудриченко от управления транспортным средством и не доверяет в части того, что он не видел водителя Мудриченко, подписал протокол не читая, поскольку в протоколе 38 ПС 021987, лично подписанном Б. указано, что в его присутствии и присутствии понятого В. по адресу г. Усть-Илимск, ... от управления автомобилем «Тойота Корона» отстранен Мудриченко М.В. При этом суд учитывает, что свидетель В., будучи допрошенным в мировом суде, подтвердил, что присутствовал при отстранении от управления водителя Мудриченко с признаками алкогольного опьянения.
Оценив все обстоятельства, с учетом вышеизложенного и в соответствии с п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд считает необходимым постановление мирового судьи судебного участка № 100 от 20.07.2010 г. в отношении Мудриченко М.В. оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.1-30.6, п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи № 100 по г. Усть-Илимску и Усть-Илимскому району, исполняющей обязанности мирового судьи 99 судебного участка по г. Усть-Илимску и Усть-Илимскому району, Поздеевой Е.М. от 20 июля 2010 года в отношении ФИОМудриченко М.В., в соответствии с которым он подвергнут административному наказанию в виде лишения права управлять транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу адвоката Кравченко А.С. в интересах Мудриченко М.В. - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд, через Усть-Илимский городской суд в течение 10 суток со дня вынесения.
Судья Юронина Н.Ю.
Решение вступило в законную силу: 06.09.2010 г.