Р Е Ш Е Н И Е
по результатам рассмотрения жалобы на постановление
по делу об административном правонарушении
15 ноября 2010 г. г. Усть-Илимск
Судья Усть-Илимского городского суда Иркутской области Юронина Н.Ю.,
рассмотрев жалобу Рожковой А.В., <данные изъяты>, на постановление по делу об административном правонарушении от **.**.****, вынесенное гос. инспектором ОТН ГИБДД УВД по г. Усть-Илимску Л. в отношении Рожковой А.В.,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением по делу об административном правонарушении № *** от **.**.****, вынесенным гос. инспектором ОТН ГИБДД УВД по г. Усть-Илимску Л., Рожкова А.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3. 1 ст.12.5 КоАП РФ - за управление автомобилем, на передние боковые окна которого нанесено покрытие, не соответствующее ГОСТу 5757-88 ИСС-1 № 454, с назначением административного наказания в виде штрафа в сумме 500 рублей.
Заявитель - Рожкова А.В. обратилась в суд с жалобой на вышеуказанное постановление с просьбой отменить его, так как она не согласна с тем, что совершила данное правонарушение, постановление по делу об административном правонарушении от **.**.**** не соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.
В судебное заседание заявитель Рожкова А.В. не явилась, извещена надлежащим образом. Ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступило. При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие заявителя.
Проверив в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, суд усматривает наличие оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении от **.**.****, вынесенного гос. инспектором ОТН ГИБДД УВД по г. Усть-Илимску Л.
Так, в соответствии с требованиями статьи 26.1. КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит, прежде всего, наличие события административного правонарушения, обстоятельства его совершения. Согласно ч. 1 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; мотивированное решение по делу, указание на наличие либо отсутствие смягчающих и отягчающих вину обстоятельств, их оценка.
Суд приходит к выводу, что в обжалуемом постановлении юридически значимые обстоятельства установлены и изложены не надлежащим образом.
Так, в постановлении от **.**.****, вынесенном гос. инспектором ОТН ГИБДД УВД Л., не в полном объеме установлены личные данные лица, привлеченного к административной ответственности (не указана дата рождения), не приводятся доказательства совершения Рожковым А.В. административного правонарушения, мотивы принятого решения по делу об административном правонарушении, отсутствует указание на наличие либо отсутствие смягчающих и отягчающих вину обстоятельств, их оценка.
В соответствии с п. 7. 3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (Приложение к основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, в ред. Постановлений Правительства РФ от 21.02.2002 N 127, от 14.12.2005 N 767, от 28.02.2006 N 109, от 16.02.2008 N 84, от 24.02.2010 N 87), в соответствии с которым запрещается эксплуатация транспортных средств, на которых установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя. В тоже время, согласно примечания к данному пункту Перечня, на верхней части ветрового стекла автомобилей могут прикрепляться прозрачные цветные пленки. Разрешается применять тонированные стекла (кроме зеркальных), светопропускание которых соответствует ГОСТу 5727-88. Согласно п. 3.5.2. Постановления Правительства РФ от 10.09.2009 N 720 "Об утверждении технического регламента о безопасности колесных транспортных средств", светопропускание ветрового стекла, передних боковых стекол и стекол передних дверей (при наличии) должно составлять не менее 70 процентов. Доказательств того, что инспектором было проведено исследование и светопропускание стекол автомобиля Рожковой А.В. равно или превышает 70%, - в обжалуемом постановлении не приведено.
Суд при таких обстоятельствах усматривает наличие существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволяет всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Указанные нарушения свидетельствуют о том, что постановление по делу об административном правонарушении *** от **.**.****, вынесенное гос. инспектором ОТН ГИБДД УВД Л., в отношении Рожковой А.В. является незаконным. В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ данное постановление подлежит отмене с направлением дела об административном правонарушении в отношении гр. Рожковой А.В. на новое рассмотрение.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.1 - 30.6, п.3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Отменить постановление по делу об административном правонарушении, *** от **.**.****, вынесенным гос. инспектором ОТН ГИБДД УВД Л., в отношении Рожковой А.В..
Дело об административном правонарушении в отношении Рожковой А.В. направить ГИБДД УВД г. Усть-Илимска на новое рассмотрение.
Решение может быть обжаловано в порядке ст. 30.11 КоАП РФ.
Судья Н.Ю. Юронина
Решение вступило в законную силу: 15.11.2010 г.