Р Е Ш Е Н И Е
по результатам рассмотрения жалобы на постановление
по делу об административном правонарушении
12 ноября 2010 г. г. Усть-Илимск
Судья Усть-Илимского городского суда Иркутской области Юронина Н.Ю.,
с участием заявителя Морекваса Д.И.,
рассмотрев жалобу Морекваса Д.И., <данные изъяты>, на постановление по делу об административном правонарушении от **.**.****, вынесенное гос. инспектором ГИБДД УВД по г. Усть-Илимску А. в отношении Морекваса Д.И.,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением по делу об административном правонарушении № *** от **.**.****, вынесенным гос. инспектором ГИБДД УВД по г. Усть-Илимску А., Мореквас Д.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.6 КоАП РФ - за перевозку пассажира, не пристегнутого ремнем безопасности в нарушение п. 2.1.2 ПДД, с назначением административного наказания в виде штрафа в сумме 500 рублей.
Заявитель - Мореквас Д.И. обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление с просьбой отменить его, так как он не согласен с тем, что совершил данное правонарушение, постановление по делу об административном правонарушении от **.**.**** не соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.
В судебном заседании заявитель Мореквас Д.И. поддержал заявленные требования в полном объеме.
Проверив в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, суд усматривает наличие оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении от **.**.****, вынесенного гос. инспектором ГИБДД УВД по г. Усть-Илимску А.
Так, в соответствии с требованиями статьи 26.1. КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит, прежде всего, наличие события административного правонарушения, обстоятельства его совершения. Согласно ч. 1 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; мотивированное решение по делу.
Суд приходит к выводу, что в обжалуемом постановлении юридически значимые обстоятельства установлены и изложены не надлежащим образом.
Так, в постановлении от **.**.****, вынесенном гос. инспектором ГИБДД УВД А., не описаны обстоятельства совершенного правонарушения, мотивы принятого решения по делу об административном правонарушении.
В соответствии с 2.1.2. Правил дорожного движения РФ водитель обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями. Доказательств того, что Мореквас Д.И. перевозил не пристегнутого ремнем безопасности пассажира, в обжалуемом постановлении не приведено.
Суд при таких обстоятельствах усматривает наличие существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволяет всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Указанные нарушения свидетельствуют о том, что постановление по делу об административном правонарушении *** от **.**.****, вынесенное гос. инспектором ГИБДД УВД г. Усть-Илимска А. в отношении Мореквас Д.И. является незаконным.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ данное постановление подлежит отмене с направлением дела об административном правонарушении в отношении гр. Мореквас Д.И. на новое рассмотрение.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.1 - 30.6, п.3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Отменить постановление по делу об административном правонарушении, *** от **.**.****, вынесенным гос. инспектором ГИБДД УВД г. Усть-Илимска А., в отношении Морекваса Д.И..
Дело об административном правонарушении в отношении Морекваса Д.И. ГИБДД УВД г. Усть-Илимска на новое рассмотрение.
Решение может быть обжаловано в порядке ст. 30.11 КоАП РФ.
Судья Н.Ю. Юронина
Решение вступило в законную силу: 12.11.2010 г.