Р Е Ш Е Н И Е
по результатам рассмотрения жалобы на постановление
по делу об административном правонарушении
28 октября 2010 г. г. Усть-Илимск
Судья Усть-Илимского городского суда Иркутской области Юронина Н.Ю.,
рассмотрев жалобу Серегина А.В., <данные изъяты> на постановление по делу об административном правонарушении от **.**.****, вынесенное инспектором ОРДПС ГИБДД УВД по г. Усть-Илимску В. в отношении Серегина А.В.,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением по делу об административном правонарушении № *** от **.**.****, вынесенным инспектором ОРДПС ГИБДД УВД г. Усть-Илимску В., Серегин А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ - за нарушение требований пункта 2.1.2 Правил Дорожного движения - управление автомобилем, не пристегнувшись ремнем безопасности, с назначением административного наказания в виде штрафа в сумме 500 рублей.
Заявитель - Серегин А.В. обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление с просьбой отменить его, так как он не согласен с тем, что совершил данное правонарушение, постановление по делу об административном правонарушении от **.**.**** не соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ. Доказательств совершения Серегиным правонарушения ИДПС не собрано.
В судебное заседание заявитель Серегин А.В. не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, просил жалобу рассмотреть в его отсутствие.
Проверив в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, суд усматривает наличие оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении от **.**.****, вынесенного инспектором ОРДПС ГИБДД УВД по г. Усть-Илимску В. в отношении Серегина А.В.
Так, в соответствии с требованиями статьи 26.1. КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит, прежде всего, наличие события административного правонарушения, обстоятельства его совершения. Согласно ч. 1 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; мотивированное решение по делу.
Суд приходит к выводу, что в обжалуемом постановлении юридически значимые обстоятельства установлены и изложены не надлежащим образом.
В соответствии с п. 2.1.2 ПДД РФ при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями.
В постановлении от **.**.****, вынесенном инспектором ОРДПС ГИБДД УВД по г. Усть-Илимску В., не приводятся доказательства, свидетельствующие о совершении вмененного административного правонарушения, мотивы принятого решения по делу об административном правонарушении.
Суд при таких обстоятельствах усматривает наличие существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволяет всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Указанные нарушения свидетельствуют о том, что постановление по делу об административном правонарушении *** от **.**.****, вынесенное инспектором ОРДПС ГИБДД УВД по г. Усть-Илимску В. в отношении Серегина А.В. является незаконным. В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ данное постановление подлежит отмене с направлением дела об административном правонарушении в отношении гр. Серегина А.В. на новое рассмотрение.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.1 - 30.6, п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Отменить постановление по делу об административном правонарушении *** от **.**.****, вынесенное инспектором ОРДПС ГИБДД УВД по г. Усть-Илимску В. в отношении Серегина А.В..
Направить административный материал в ГИБДД УВД по г. Усть-Илимску на новое рассмотрение.
Решение может быть обжаловано в порядке ст. 30.11 КоАП РФ.
Судья Н.Ю. Юронина
Решение вступило в законную силу: 28.10.2010 г.