Р Е Ш Е Н И Е
по результатам рассмотрения жалобы на постановление
по делу об административном правонарушении
02 ноября 2010 г. г. Усть-Илимск
Судья Усть-Илимского городского суда Иркутской области Юронина Н.Ю.,
рассмотрев жалобу Скворцова А.В., <данные изъяты>, на постановление по делу об административном правонарушении от **.**.****, вынесенное государственным инспектором ОГИ Т. в отношении Скворцова А.В.,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением по делу об административном правонарушении № *** от **.**.****, вынесенным государственным инспектором ОГИ Т., Скворцов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.5 КоАП РФ - за нарушение требований пункта 7.3 Правил Дорожного движения - управление автомобилем с техническими неисправностями - тонировкой, не соответствующей ГОСТу, с назначением административного наказания в виде штрафа в сумме 500 рублей.
Заявитель - Скворцов А.В. обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление с просьбой отменить его, так как он не согласен с тем, что совершил данное правонарушение, постановление по делу об административном правонарушении от **.**.**** не соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ. Доказательств совершения правонарушения ИДПС не собрано.
В судебное заседание заявитель Скворцов А.В. не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, просил жалобу рассмотреть в его отсутствие.
Проверив в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, суд усматривает наличие оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении от **.**.****, вынесенного государственным инспектором ОГИ Т. в отношении Скворцова А.В.
Так, в соответствии с требованиями статьи 26.1. КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит, прежде всего, наличие события административного правонарушения, обстоятельства его совершения. Согласно ч. 1 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; мотивированное решение по делу.
Суд приходит к выводу, что в обжалуемом постановлении юридически значимые обстоятельства установлены и изложены не надлежащим образом.
В соответствии с п. 7. 3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (Приложение к основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, в ред. Постановлений Правительства РФ от 21.02.2002 N 127, от 14.12.2005 N 767, от 28.02.2006 N 109, от 16.02.2008 N 84, от 24.02.2010 N 87) запрещается эксплуатация транспортных средств, на которых установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя. В тоже время, согласно примечания к данному пункту Перечня, на верхней части ветрового стекла автомобилей могут прикрепляться прозрачные цветные пленки. Разрешается применять тонированные стекла (кроме зеркальных), светопропускание которых соответствует ГОСТу 5727-88. Согласно п. 3.5.2. Постановления Правительства РФ от 10.09.2009 N 720 "Об утверждении технического регламента о безопасности колесных транспортных средств", светопропускание ветрового стекла, передних боковых стекол и стекол передних дверей (при наличии) должно составлять не менее 70 процентов. Доказательств того, что была произведена проверка, и по ее результатам установлен факт, что светопропускание стекол автомобиля Скворцова А.В. равен или превышает 70%, в обжалуемом постановлении не приведено.
В постановлении от **.**.****, вынесенном государственным инспектором ОГИ Т., не приводятся доказательства, свидетельствующие о совершении вмененного административного правонарушения, мотивы принятого решения по делу об административном правонарушении.
Суд при таких обстоятельствах усматривает наличие существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволяет всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Указанные нарушения свидетельствуют о том, что постановление по делу об административном правонарушении *** от **.**.****, вынесенное государственным инспектором ОГИ Т. в отношении Скворцова А.В. является незаконным. В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ данное постановление подлежит отмене с направлением дела об административном правонарушении в отношении гр. Скворцова А.В. на новое рассмотрение.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.1 - 30.6, п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Отменить постановление по делу об административном правонарушении *** от **.**.****, вынесенное государственным инспектором ОГИ Т. в отношении Скворцова А.В..
Направить административный материал в ГИБДД УВД по г. Усть-Илимску на новое рассмотрение.
Решение может быть обжаловано в порядке ст. 30.11 КоАП РФ.
Судья Н.Ю. Юронина
Решение вступило в законную силу: 02.11.2010 г.