Р Е Ш Е Н И Е
по результатам рассмотрения жалобы на постановление
по делу об административном правонарушении
28 декабря 2010 г. г. Усть-Илимск
Судья Усть-Илимского городского суда Иркутской области Юронина Н.Ю.,
с участием заявителя Лысенко А.В., представителя заявителя Уман И.В.,
рассмотрев жалобу Лысенко А.В. на постановление по делу об административном правонарушении от 11 ноября 2010 г. мирового судьи судебного участка № 102 по г. Усть-Илимску и Усть-Илимскому району Третьякова М.С. в отношении Лысенко А.В.
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 102 по г. Усть-Илимску и Усть-Илимскому району Третьякова М.С. от 11 ноября 2010 г. гр. Лысенко А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
Заявитель - Лысенко А.В. обратился с жалобой на вышеуказанное постановление с просьбой отменить его, так как он правонарушения не совершал, а именно управлял автомобилем будучи в трезвом состоянии, т.к. алкоголь не употребляет ввиду болезни. Он не отказывался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения, просто высказал сомнение, т.к. не доверяет показаниям приборов, просил сделать анализ крови. Его не стали слушать, никаких документов составлять не стали, сочли, что он отказывается от прохождения медицинского освидетельствования.
В судебном заседании заявитель Лысенко А.В., представитель заявителя Уман И.В. доводы жалобы поддержали в полном объеме. Лысенко А.В. суду показал, что был трезв, просто нервничал, был расстроен ввиду проблем на работе. От прохождения медицинского освидетельствования не отказывался, наоборот, согласился проехать к врачу-наркологу для освидетельствования. У врача он также не отказывался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения, просто высказал сомнение, т.к. не доверяет показаниям приборов, просил сделать анализ крови. Его не стали слушать, никаких документов составлять не стали, сразу же сочли, что он отказывается от прохождения медицинского освидетельствования.
Свидетель К. суду показал, что является врачом -наркологом. Согласно журнала регистрации актов медицинских освидетельствований на состояние опьянения лиц, которые управляют транспортными средствами, Лысенко А.В. привезли на освидетельствование **.**.**** в 05.59, зафиксирован отказ от освидетельствования. Обстоятельств, при которых Лысенко А.В. отказался от медицинского освидетельствования не помнит, ввиду большой загруженности. Акт медицинского освидетельствования не составлялся.
Кроме того, судом исследованы содержащиеся в деле об административном правонарушении: протокол об административном правонарушении в отношении Лысенко А.В. (л.д. 5), протокол об отстранении Лысенко А.В. от управления транспортным средством (л.д. 6), протокол о направлении на медицинское освидетельствование (л.д. 7).
Проверив в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, суд усматривает наличие оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка № 102 по г. Усть-Илимску и Усть-Илимскому району от 11 ноября 2010 г.
Так, согласно статье 24.1. КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. В силу требований статьи 1.6. КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. В соответствии с требованиями статьи 26.1. КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит, прежде всего, наличие события административного правонарушения, обстоятельства его совершения.
Согласно протокола об административном правонарушении в отношении Лысенко А.В. административное правонарушение, выразившееся в отказе от медицинского освидетельствования, совершено Лысенко **.**.**** в 04.20 часов. Согласно пояснений свидетеля К. и журнала регистрации актов медицинских освидетельствований на состояние опьянения лиц, которые управляют транспортными средствами, Лысенко А.В. привезли на освидетельствование **.**.**** в 05.59, зафиксирован отказ от освидетельствования. Из протокола о направлении на медицинское освидетельствование следует, что Лысенко был направлен на медицинское освидетельствование **.**.**** в 05.18 часов, пройти медицинское освидетельствование согласен, о чем свидетельствует личная подпись Лысенко.
Объектом правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ является установленный порядок управления, а также общественные отношения в области безопасности дорожного движения. С объективной стороны правонарушение, предусмотренное ч. 1 статьи, заключается в нарушении п. 2.3.2 Правил дорожного движения, которым на водителя транспортного средства возложена обязанность проходить по требованию сотрудников милиции освидетельствование на состояние опьянения. Невыполнение законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения представляет собой оконченное административное правонарушение. С субъективной стороны указанное правонарушение предполагает наличие у виновного прямого умысла. Вина физического лица рассматривается как субъективное отношение лица, совершившего противоправное деяние, к факту его совершения. В этой связи КоАП РФ определяет признаки административного правонарушения, совершенного умышленно, в соответствии со статьей 2.2. КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.
Сопоставляя показания заявителя Лысенко, свидетеля К. , а также допрошенного в мировом суде свидетеля И. письменные доказательства, суд приходит к выводу, что умышленная вина Лысенко в отказе от прохождения медицинского освидетельствования не доказана. Административное дело не содержит данных, указывающих на умышленный характер действий Лысенко.
В соответствии со статьей 1.5. КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ обжалуемое постановление подлежит отмене с прекращением производства по делу об административном правонарушении в отношении гр. Лысенко А.В. в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено решение.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.1 - 30.6, п.3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Отменить постановление по делу об административном правонарушении от 11 ноября 2010 г. мирового судьи судебного участка № 102 по г. Усть-Илимску и Усть-Илимскому району в отношении Лысенко А.В. ,
Прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении Лысенко А.В. в связи в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено решение.
Решение может быть обжаловано в порядке ст. 30.12 КоАП РФ.
Судья Н.Ю. Юронина
Решение вступило в законную силу: 28.12.2010 года.