Р Е Ш Е Н И Е
по результатам рассмотрения жалобы на постановление
по делу об административном правонарушении
27 декабря 2010 г. г. Усть-Илимск
Судья Усть-Илимского городского суда Иркутской области Юронина Н.Ю.,
с участием заявителя Еремеева К.В.,
рассмотрев жалобу Еремеева К.В. на постановление по делу об административном правонарушении от 17 ноября 2010 г. мирового судьи судебного участка № 101 по г. Усть-Илимску и Усть-Илимскому району Бабкиной Н.И. в отношении Еремеева К.В.,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 101 по г. Усть-Илимску и Усть-Илимскому району Бабкиной Н.И. от 17 ноября 2010 г. гр. Еремеев К.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
Заявитель - Еремеев К.В. обратился с жалобой на вышеуказанное постановление с просьбой отменить его, так как он правонарушения не совершал, а именно не управлял автомобилем, т.к. автомобиль был неисправен, он не находился за рулем, а пытался дотолкать машину до стоянки методом качения.
В судебном заседании заявитель Еремеев К.В. доводы жалобы поддержал в полном объеме. Еремеев К.В. суду показал, что машина сломалась, сам отремонтировать ее не смог. Автомобилем в нетрезвом виде он не управлял, т.к. за рулем не находился. Факт опьянения не отрицает.
Свидетель В. суду показал, что является действующим сотрудником милиции, ИДПС УВД г. Усть-Илимска. Около 02.30 **.**.**** получил сообщение о задержании водителя в нетрезвом состоянии в районе перекрестка *****. Еремеев К.В. от прохождения освидетельствование не отказывался, факт употребления алкоголя не отрицал, однако пояснил, что автомобилем не управлял, т.к. автомобиль находится в нерабочем состоянии, он пытался катить его вручную. Подтвердил, что на тот момент, когда он подъехал, автомобиль Еремеева находился в нерабочем состоянии. Непосредственно процесса управления Еремеевым автомобиля он не видел. Протокол об административном правонарушении был им составлен на основании рапорта ОР ДПС П. .
Кроме того, судом исследованы содержащиеся в деле об административном правонарушении: протокол об административном правонарушении в отношении Еремеева К.В. (л.д. 2), протокол об отстранении Еремеева К.В. от управления транспортным средством (л.д. 3), акт освидетельствования на состояние опьянения лица, в отношении Еремеева К.В., с приложенным бумажным носителем (л.д. 4-5).
Проверив в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, суд усматривает наличие оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка № 101 по г. Усть-Илимску и Усть-Илимскому району от 17 ноября 2010 г.
Так, согласно статье 24.1. КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. В силу требований статьи 1.6. КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. В соответствии с требованиями статьи 26.1. КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит, прежде всего, наличие события административного правонарушения, обстоятельства его совершения.
Сопоставляя показания заявителя Еремеева и свидетеля В. а также допрошенного в мировом суде свидетеля П. суд приходит к выводу, что на момент **.**.**** 02.30 автомобиль Еремеева находился в нерабочем состоянии. Из показаний свидетеля П. следует, что он утверждает, что видел, как Еремеев управлял автомобилем, однако, это противоречит показаниям ИДПС Васькина, который непосредственно составлял протокол об административном правонарушении и собирал доказательства по административному делу, утверждающему, что автомобиль Еремеева был неисправен. Анализ показаний свидетеля П. показывает, что из них не следует, что в процессе управления автомобиль был каким-либо образом приведен в нерабочее состояние.
В соответствии со статьей 1.5. КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Указанные противоречия неустранимы и свидетельствуют о том, что обстоятельства, на основании которых было вынесено постановление по делу об административном правонарушении от 17 ноября 2010 г. мирового судьи судебного участка № 101 по г. Усть-Илимску и Усть-Илимскому району в отношении Еремеева К.В., не доказаны, а обжалуемое постановление является незаконным. В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ данное постановление подлежит отмене с прекращением производства по делу об административном правонарушении в отношении гр. Еремеева К.В. в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено решение.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.1 - 30.6, п.3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л :
Отменить постановление по делу об административном правонарушении от 17 ноября 2010 г. мирового судьи судебного участка № 101 по г. Усть-Илимску и Усть-Илимскому району в отношении Еремеева К.В.,
Прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении Еремеева К.В. в связи в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено решение.
Решение может быть обжаловано в порядке ст. 30.12 КоАП РФ.
Судья Н.Ю. Юронина
Решение вступило в законную силу: 27.12.2010 года.