Постановление мирового судьи по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ оставлено в силе



Р Е Ш Е Н И Е

по результатам рассмотрения жалобы на постановление

по делу об административном правонарушении

22 декабря 2010 г. г. Усть-Илимск

Судья Усть-Илимского городского суда Иркутской области Юронина Н.Ю.,

рассмотрев жалобу Синькова И.Е. на постановление, вынесенное 09 ноября 2010 г. мировым судьей судебного участка № 100 по г. Усть-Илимску и Усть-Илимскому району Поздеевой Е.М. по делу об административном правонарушении в отношении Синькова И.Е.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи 102 судебного участка по г. Усть-Илимску и Усть-Илимскому району Поздеевой Е.М. от 09 ноября 2010 года гр. Синьков И.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Заявитель - Синьков И.Е. обратился с жалобой на вышеуказанное постановление с просьбой отменить его, так как обжалуемое постановление не мотивировано, не соответствует ст. 29.10 КоАП РФ, обстоятельства дела не исследованы в полном объеме.

В судебном заседании 10.12.2010 г. Синьков И.Е. вину не признал, указал, что подтверждает ранее данные показания. Просил отложить рассмотрение дела, в связи с желанием заключить договор на оказание юридических услуг. Ходатайство заявителя было удовлетворено, судебное заседание отложено на 22.12.2010 г., согласно расписки повестку на указанное судебное заседание Синьков И.Е. получил лично. В судебное заседание 22 декабря 2010 г.Синьков И.Е. не явился, будучи надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения жалобы, также не сообщил данные представителя. Ходатайств об отложении дела от Синькова либо его представителя не поступило. При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя.

Судом исследованы материалы, содержащиеся в деле об административном правонарушении: протокол об административном правонарушении в отношении Синькова (л.д. 3), протокол об отстранении Синькова от управления транспортным средством (л.д. 4), акт освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, в отношении Синькова, с приложенным бумажным носителем (л.д. 5, 5А), протокол направления на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения (л.д. 6), акт медицинского освидетельствования (л.д. 7), объяснения понятых П. , Ш. (л.д. 8), постановление 38 АР 100145 от 21.10.2010 г. (л.д. 10).

Проверив в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, суд не находит оснований для ее удовлетворения.

К выводу о виновности Синькова в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 КоАП РФ. Оснований сомневаться в обоснованности выводов мирового судьи не имеется, каких либо противоречий не допущено.

Изучение материалов дела об административном правонарушении показало, что при рассмотрении дела по существу мировой судья верно определил юридически значимые обстоятельства, обосновал свои выводы о виновности Синькова И.Е. ссылками на доказательства, которым дал надлежащую оценку и принял по протоколу об административном правонарушении 38 ПТ 194660 от 21.10.2010 года правильное решение о назначении административного наказания.

В жалобе Синькова не приводятся конкретные доводы в части того, какие именно, по его мнению, доказательства подлежали исследованию, помимо изложенных в обжалуемом постановлении, но исследованы и оценены не были. Суд отмечает, что в обжалованном постановлении достаточно полно отражено содержание собранных и исследованных доказательств, содержащихся в материалах дела, приведена оценка как каждого исследованного доказательства по делу, так и доказательств в их совокупности. При таких обстоятельствах судом не может принят довод жалобы о том, что мировым судьей не исследованы и не отражены в постановлении обстоятельства административного дела.

Судом по ходатайству заявителя приняты меры к вызову понятых П. и Ш.. Ш. явился в суд 17.12.2010 г., пояснил, что выезжает на работу, в связи с чем в судебное заседание 22.12.2010 г. явиться не сможет. Представил письменное объяснение (л.д. 38), согласно которому **.**.**** его остановил ИДПС, который пригласил его присутствовать в качестве понятого, в его присутствии проведено освидетельствование молодого человека, составлен протокол, в котором он расписался. Свидетелю П. судебное извещение было направлено заказным письмом, почтовое отправление возвращено по истечению срока хранения (л.д. 40).

Согласно собственноручных пояснений в протоколе об административном правонарушении от **.**.****, составленном в 03.25 часов Синьков И.Е. «выпил вечером часов в 20.00, остановили ночью». Согласно содержания объяснения, данного в мировом суде (л.д. 18) Синьков указал, что сотрудники ДПС его остановили в движении ночью за неисправность осветительного прибора, в ходе составления постановления о назначении административного наказания почувствовали запах алкоголя, направили на освидетельствование. Данные показания заявитель подтвердил при рассмотрении жалобы. Таким образом, Синьков не отрицает факта управления автомобилем, а также не отрицает, что ранее выпивал алкоголь. Совокупностью доказательств по делу факт нахождения Синькова в состоянии опьянения подтвержден. Синьков был отстранен от управления автомобилем в присутствии понятых П. , Ш., нарушений процессуальных норм при составлении протокола об отстранении от управления транспортным средством не допущено; освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проведено в присутствии понятых П. , Ш., при таких обстоятельствах суд полагает доказанным факт, что именно Синьков, находившийся в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем. Следовательно, событие правонарушения имело место, действия Синькова квалифицированы верно.

Оценив все обстоятельства, с учетом вышеизложенного и в соответствии с п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд считает необходимым постановление мирового судьи судебного участка № 100 от 09 ноября 2010 г. в отношении Синькова И.Е. оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.1-30.6, п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи 102 судебного участка по г. Усть-Илимску и Усть-Илимскому району Поздеевой Е.М. от 09 ноября 2010 года в отношении Синькова И.Е. , в соответствии с которым он подвергнут административному наказанию в виде лишения права управлять транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Синькова И.Е. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд .

Судья Юронина Н.Ю.

Решение вступило в законную силу: 22.12.2010 года.