Р Е Ш Е Н И Е
по результатам рассмотрения жалобы на постановление
по делу об административном правонарушении
27 декабря 2010 г. г. Усть-Илимск
Судья Усть-Илимского городского суда Иркутской области Юронина Н.Ю.,
с участием заявителя - лица, привлеченного к административной ответственности - Абулькина Р.Х., представителя заявителя по доверенности Горшунова А.И.,
рассмотрев жалобу Абулькина Р.Х. на постановление, вынесенное 02 ноября 2010 г. мировым судьей судебного участка № 102 по г. Усть-Илимску и Усть-Илимскому району Третьяковым М.С. по делу об административном правонарушении в отношении Абулькина Р.Х.,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи 102 судебного участка по г. Усть-Илимску и Усть-Илимскому району Третьякова М.С. от 02 ноября 2010 года гр. Абулькин Р.Х. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
Заявитель - Абулькин Р.Х. обратился с жалобой на вышеуказанное постановление с просьбой отменить его, так как автомобилем не управлял ввиду поломки, сидел в автомобиле на водительском месте, ждал С. . Также указывает на нарушение процедуры проведения освидетельствования на состояние опьянения. Факт нахождения в состоянии опьянения не оспаривает.
В судебном заседании заявитель Абулькин Р.Х., представитель заявителя Горшунов А.И. поддержали в полном объеме доводы, указанные в жалобе, и настаивали на отмене постановления мирового судьи.
Свидетель ИДПС В. суду показал, что 03.10.2010 г. находился в наряде с ИДПС М. 18.30 от дежурного поступило сообщение о том, что в ***** передвигается автомобиль *** водитель которого находится в состоянии опьянения. Сразу выехали на место ***** навстречу им двигался указанный автомобиль. Они развернулись и последовали за автомобилем, включив проблесковые маячки. ***** машина остановилась, из нее вышел водитель, который был установлен как Абулькин Р.Х. Абулькин документов при себе не имел, сразу заявил, что автомобилем не управлял. Абулькин в присутствии понятых был отстранен от управления транспортным средством и направлен на освидетельствование на состояние опьянения. После освидетельствования, с результатами которого Абулькин был согласен, был составлен протокол об административном правонарушении. Т.к. передать автомобиль было некому, автомобиль был направлен на арестплощадку, автомобиль заехал туда своим ходом, был исправен.
Свидетель Р. суду показал, что **.**.**** он ехал на автомобиле Абулькина под управлением С. . С. остановил автомобиль напротив дома по ***** в связи с поломкой и вызвал Абулькина по телефону, тот подъехал, а С. уехал на такси. Они с Абулькиным находились в машине, Абулькин был нетрезв. Через некоторое время подъехал наряд ДПС. Через некоторое время сел за руль машины Абулькина, завел ее и поехал в сторону кольца, позднее с С. проехали на пост ДПС, куда направили Абулькина.
Свидетель П. суду показал, что **.**.**** по просьбе Абулькина Р. помогал отбуксировать его автомашину, которая находилась в нерабочем состоянии на штрафстоянке.
Свидетель М. суду показала, что **.**.**** в 20.25 сотрудник ГИБДД Васькин В.В. поставил на арестплощадку ***** автомобиль *** где она работает. В 22.45 за машиной пришли хозяева - Е. с друзьями, машину они завести не смогли и вручную выкатили за ворота арестплощадки, около площадки машина простояла до **.**.**** Причина поломки ей не известна, автомобиль на арестплощадку приехал своим ходом под управлением ИДПС.
Судом исследованы материалы, содержащиеся в деле об административном правонарушении: протокол об административном правонарушении в отношении Абулькина (л.д. 10), протокол об отстранении Абулькина от управления транспортным средством (л.д. 7), акт освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, в отношении Абулькина, с приложенным бумажным носителем (л.д. 8-9), собственноручные объяснения понятых Б.С.Г., Б.И.А. (л.д. 5), телефонное сообщение от 23.10.2010 г. 18.30 (л.д. 6), протокол о задержании транспортного средства (л.д. 11), справка ООО «Автоцентр Грааль Авто» (л.д. 62).
Заслушав пояснения представителя заявителя, проверив в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, суд не находит оснований для ее удовлетворения.
К выводу о виновности Абулькина в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 КоАП РФ. Оснований сомневаться в обоснованности выводов мирового судьи не имеется, каких либо противоречий не допущено.
Изучение материалов дела об административном правонарушении показало, что при рассмотрении дела по существу мировой судья верно определил юридически значимые обстоятельства, обосновал свои выводы о виновности Абулькина Р.Х. ссылками на доказательства, которым дал надлежащую оценку и принял по протоколу об административном правонарушении 38 ПТ 162362 03.10.2010 года правильное решение о назначении административного наказания.
Суд не может принять довод жалобы о том, что заявитель не управлял автомобилем ввиду поломки, сидел в автомобиле на водительском месте в ожидании С. , исходя из показаний свидетеля В.., подтвержденных совокупностью письменных доказательств по делу. Кроме того, факт того, что автомобиль своих ходом был доставлен на штрафстоянку подтверждается показаниями свидетеля М.. Суду представлены доказательства поломки автомобиля в более позднее время, нежели момент, установленный как время совершения административного правонарушения. В протоколе об административном правонарушении Абулькин Р.Х. собственноручно указал, что «передал машину другу, который напился и передал машину мне, в этот момент подъехали сотрудники ГАИ». Данные пояснения противоречат доводам заявителя о том, что причиной, по которой он автомобилем не управлял, была поломка. Также суд отмечает, что из показаний свидетеля Р. следует, что автомобиль Абулькина фактически был на ходу. В то же время суд отмечает, что из показаний свидетелей С. , П. допрошенных в мировом суде, не указано о присутствии свидетеля Р. в автомобиле, Абулькин ранее о присутствии Р. также не упоминал.
Проверяя довод заявителя о том, что было допущено грубое нарушение процесса отстранения и освидетельствования на состояние опьянение, суд отмечает следующее. При составлении акта освидетельствования Абулькина Р.Х. выразил личное согласие с результатами проведенного освидетельствования. Из собственноручных объяснений понятых Б.С.Г., Б.И.А., предупрежденных за заведомо ложные показания по ст. 17.9 КоАП РФ следует, что они присутствовали при освидетельствовании Абулькина Р.Х. на состояние алкогольного опьянения с использованием прибора АКПЭ-01, показания прибора составили 690 мг/л.
При таких обстоятельствах суд полагает доказанным факт, что именно Абулькин, находившийся в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем. Доказательств, опровергающих данный факт, суду не представлено.
Оценив все обстоятельства, с учетом вышеизложенного и в соответствии с п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд считает необходимым постановление мирового судьи судебного участка № 102 от 02 ноября 2010 г. в отношении Абулькина Р.Х. оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.1-30.6, п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи 102 судебного участка по г. Усть-Илимску и Усть-Илимскому району Третьякова М.С. от 02 ноября 2010 года в отношении Абулькина Р.Х., в соответствии с которым он подвергнут административному наказанию в виде лишения права управлять транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Абулькина Р.Х. - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд .
Судья Юронина Н.Ю.
Решение вступило в законную силу: 27.12.2010 года.