Р Е Ш Е Н И Е
по результатам рассмотрения жалобы на постановление
по делу об административном правонарушении
01 декабря 2010 г. г. Усть-Илимск
Судья Усть-Илимского городского суда Иркутской области Юронина Н.Ю.,
рассмотрев жалобу Романюка Р.М. на постановление по делу об административном правонарушении от 05 ноября 2010 г., вынесенное инспектором роты ДПС ГИБДД УВД г. Усть-Илимска Гайдуковым Д.М. в отношении Романюка Р.М.,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением по делу об административном правонарушении № 38АР 101968 от 05 ноября 2010 г., вынесенным инспектором роты ДПС ГИБДД УВД г. Усть-Илимска Гайдуковым Д.М., Романюк Р.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.6 КоАП РФ - за управление автомобилем, будучи не пристегнутым ремнем безопасности в нарушение п. 2.1.2 ПДД РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в сумме 500 рублей.
Заявитель - Романюк Р.М. обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление с просьбой отменить его, так как он не согласен с тем, что совершил данное правонарушение, указывает, что постановление по делу об административном правонарушении от 05 ноября 2010 г. не соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.
В судебное заседание на рассмотрение жалобы Романюк Р.М. не явился. Его извещение по указанному им адресу о месте и времени рассмотрения дела явилось надлежащим. Ходатайства об отложении рассмотрения дела не поступило. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие Романюка Р.М.
Проверив в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, суд усматривает наличие оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении от 05 ноября 2010 г., вынесенного инспектором роты ДПС ГИБДД УВД г. Усть-Илимска Гайдуковым Д.М.
Так, в соответствии с требованиями статьи 26.1. КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит, прежде всего, наличие события административного правонарушения, обстоятельства его совершения.
В соответствии с ч. 1 статья 28.6. КоАП РФ в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 Кодекса. Согласно ч. 1 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; мотивированное решение по делу.
Суд приходит к выводу, что в обжалуемом постановлении юридически значимые обстоятельства изложены не надлежащим образом. Так, в постановлении от 05 ноября 2010 г., вынесенном инспектором ДПС ГИБДД УВД г. Усть-Илимска Гайдуковым Д.М. не приводятся мотивы принятого решения по делу об административном правонарушении, отсутствует указание на согласие лица, привлеченного к административной ответственности, с наличием события административного правонарушения и назначенным ему административным наказанием.
В соответствии с ч. 2 статьи 28.6. КоАП РФ в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении. Поскольку Романюк Р.М. обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление с просьбой отменить его, тем самым оспорил назначенное ему наказание, в обжалуемом постановлении отсутствует указание на согласие лица, привлеченного к административной ответственности, с наличием события административного правонарушения и назначенным ему административным наказанием, таким образом, в данном случае составление протокола об административном правонарушении является обязательным.
Суд при таких обстоятельствах усматривает наличие существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволяет всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Указанные нарушения свидетельствуют о том, что постановление по делу об административном правонарушении 38АР 101968 от 05 ноября 2010 г., вынесенное инспектором ДПС ГИБДД УВД г. Усть-Илимска Гайдуковым Д.М., в отношении Романюка Р.М. является незаконным. В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ данное постановление подлежит отмене с направлением дела об административном правонарушении в отношении гр. Романюка Р.М. на новое рассмотрение.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.1 - 30.6, п.3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Отменить постановление по делу об административном правонарушении, 38АР 101968 от 05 ноября 2010 г., вынесенное инспектором ДПС ГИБДД УВД г. Усть-Илимска Гайдуковым Д.М., в отношении Романюка Р.М..
Направить административное дело в отношении Романюка Р.М. ГИБДД УВД г. Усть-Илимска на новое рассмотрение.
Решение может быть обжаловано в порядке ст. 30.11 КоАП РФ.
Судья Н.Ю. Юронина
Решение вступило в законную силу: 01.12.2010 года.