Р Е Ш Е Н И Е
по результатам рассмотрения жалобы на постановление
по делу об административном правонарушении
19 ноября 2010 г. г. Усть-Илимск
Судья Усть-Илимского городского суда Иркутской области Юронина Н.Ю., с участием заявителя Андрусенко А.А., представителя заявителя Попика А.А., действующего на основании доверенности,
рассмотрев жалобу Андрусенко А.А., <данные изъяты> на постановление от 15 сентября 2010 г. мирового судьи судебного участка № 102 по г. Усть-Илимску и Усть-Илимскому району Третьякова М.С. по делу об административном правонарушении в отношении Андрусенко А.А.,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи 102 судебного участка по г. Усть-Илимску и Усть-Илимскому району Третьяковым М.С. от 15 сентября 2010 года гр. Андрусенко А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
Заявитель - Андрусенко А.А. обратился с жалобой на вышеуказанное постановление с просьбой отменить его, так как при отстранении его от управления транспортным средством и при освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения отсутствовали понятые. При выдаче временного водительского удостоверения отсутствовали понятые. При составлении протокола об административном правонарушении отсутствовали свидетели и понятые.
На рассмотрение жалобы Андрусенко А.А. не явился. Его извещение по указанному им адресу о месте и времени рассмотрения дела явилось надлежащим. Ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступило. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие Андрусенко А.А.
Свидетель Ф. в судебном заседании показал, что, будучи инспектором ДПС УВД г. Усть-Илимска он с **.**.**** находился на дежурстве. Около 02 часов ночи **.**.**** в ***** им была замечена автомашина ***, которая следовала по ***** без включенных внешних световых приборов. За рулем находился гр. Андрусенко А.А. В ходе составления постановления об административной ответственности за нарушение правил пользования световыми приборами в патрульной машине у Андрусенко были выявлены признаки алкогольного опьянения - запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы. В присутствии понятых Андрусенко категорически отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения, от медицинского освидетельствования.
Кроме того, судом исследованы материалы, содержащиеся в деле об административном правонарушении: протокол об административном правонарушении в отношении Андрусенко А.А. (л.д. 9), протокол об отстранении Андрусенко от управления транспортным средством (л.д. 6), протокол о направлении Андрусенко на медицинское освидетельствование на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством (л.д. 8), собственноручные объяснения Ш., Ш.А. (л.д. 4, 5), копия постановления 38 АА 296561 (л.д. 10).
Проверив в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, суд не находит оснований для ее удовлетворения.
К выводу о виновности Андрусенко в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 КоАП РФ. Оснований сомневаться в обоснованности выводов мирового судьи не имеется, каких либо противоречий не допущено.
Изучение материалов дела об административном правонарушении показало, что при рассмотрении дела по существу мировой судья верно определил юридически значимые обстоятельства, обосновал свои выводы о виновности Андрусенко А.А. ссылками на доказательства, которым дал надлежащую оценку и принял по протоколу об административном правонарушении 38 ПТ № 162847 от 29.08.2010 года правильное решение о назначении административного наказания.
Суд не может принять довод жалобы о том, что направление на освидетельствование правонарушителя было проведено незаконно в отсутствие понятых, поскольку в протоколе об административном правонарушении, протоколе направления на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения указаны в качестве понятых Ш., Ш.А., в протоколе надлежащим образом указаны анкетные данные понятых, имеются их собственноручные подписи. К материалам административного производства приобщены их объяснения, из которых следует, что понятым надлежащим образом были разъяснены их права и обязанности, в их присутствии Андрусенко А.А., у которого имелись признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, отказался пройти освидетельствование с помощью прибора АКПЭ-01.01.М, в связи с чем был направлен на медицинское освидетельствование. Согласно записи врача-нарколога З.Н. в протоколе направления на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством, в отношении Андрусенко, Андрусенко А.А. отказался от прохождения медицинского освидетельствования. При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для сомнений в законности проведения процедуры направления Андрусенко А.А. на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.
Довод заявителя в части того, что отстранении его от управления транспортным средством отсутствовали понятые, опровергается записями в протоколе об отстранении его от управления транспортным средством, в котором указаны в качестве понятых З., П., надлежащим образом указаны анкетные данные понятых, имеются их собственноручные подписи. При выдаче временного водительского удостоверения, составлении протокола об административном правонарушении присутствие свидетелей и понятых в обязательном порядке не требуется, нарушения ст. 27.10, ч. 2 ст. 25.7 КоАП РФ не усматривается.
Довод заявителя о том, что он не управлял транспортным средством суд расценивает как голословный, поскольку помимо выше указанных доказательств, факт управления подтверждается вступившим в законную силу постановлением № 38 АА 296561 от 29.08.2010 г., из которого следует, что Андрусенко привлечен к административной ответственности по ст. 12.20 за нарушение правил пользования световыми приборами при управлении автомобилем **.**.**** в 01.05 часов.
Оценив все обстоятельства, с учетом вышеизложенного и в соответствии с п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд считает необходимым постановление мирового судьи судебного участка № 102 от 15.09.2010 г. в отношении Андрусенко А.А. оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.1-30.6, п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи 102 судебного участка по г. Усть-Илимску и Усть-Илимскому району Третьякова М.С. от 15 сентября 2010 года в отношении Андрусенко А.А. , в соответствии с которым он подвергнут административному наказанию в виде лишения права управлять транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Андрусенко А.А. - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд .
Судья Юронина Н.Ю.
Решение вступило в законную силу: ФИО18.2010 года.