Р Е Ш Е Н И Е
по результатам рассмотрения жалобы на постановление
по делу об административном правонарушении
03 декабря 2010 г. г. Усть-Илимск
Судья Усть-Илимского городского суда Иркутской области Юронина Н.Ю.,
рассмотрев жалобу Париева М.Ю. на постановление по делу об административном правонарушении от 06 ноября 2010 г., вынесенное инспектором ДПС ГИБДД УВД г. Усть-Илимска Филатовым М.П. в отношении Париева М.Ю.,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением по делу об административном правонарушении № 38АР 100960 от 06 ноября 2010 г., вынесенным инспектором ДПС ГИБДД УВД г. Усть-Илимска Филатовым М.П., Париев М.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.20. КоАП РФ - за нарушение требований п. 19.1 ПДД РФ, а именно за нарушение правил пользования внешними световыми приборами, с назначением административного наказания в виде штрафа в сумме 100 рублей.
Заявитель - Париев М.Ю. обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление с просьбой отменить его, так как он не согласен с тем, что совершил данное правонарушение, указывает, что постановление по делу об административном правонарушении от 06 ноября 2010 г. не соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.
В судебное заседание на рассмотрение жалобы Париев М.Ю. не явился. Его извещение по указанному им адресу о месте и времени рассмотрения дела явилось надлежащим. Ходатайства об отложении рассмотрения дела не поступило. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие Париева М.Ю.
Проверив в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, суд усматривает наличие оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении от 06 ноября 2010 г., вынесенного инспектором ДПС ГИБДД УВД г. Усть-Илимска Филатовым М.П.
Суд приходит к выводу, что в обжалуемом постановлении юридически значимые обстоятельства изложены не надлежащим образом. Так, в постановлении от 06 ноября 2010 г., вынесенном инспектором ДПС ГИБДД УВД г. Усть-Илимска Филатовым М.П. не приводятся мотивы принятого решения по делу об административном правонарушении, отсутствует указание на согласие лица, привлеченного к административной ответственности, с наличием события административного правонарушения и назначенным ему административным наказанием.
В соответствии с ч. 1 статьи 28.6. КоАП РФ в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 Кодекса.
Согласно ч. 1 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; мотивированное решение по делу.
В соответствии с ч. 2 статьи 28.6. КоАП РФ в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.
Поскольку Париев М.Ю. обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление с просьбой отменить его, тем самым оспорил назначенное ему наказание, в обжалуемом постановлении отсутствует указание на согласие лица, привлеченного к административной ответственности, с наличием события административного правонарушения и назначенным ему административным наказанием в данном случае составление протокола об административном правонарушении является обязательным.
Суд при таких обстоятельствах усматривает наличие существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволяет всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Указанные нарушения свидетельствуют о том, что постановление по делу об административном правонарушении 38АР 100960 от 06 ноября 2010 г., вынесенное инспектором ДПС ГИБДД УВД г. Усть-Илимска Филатовым М.П., в отношении Париева М.Ю. является незаконным. В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ данное постановление подлежит отмене с направлением дела об административном правонарушении в отношении гр. Париева М.Ю. на новое рассмотрение.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.1 - 30.6, п.3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Отменить постановление по делу об административном правонарушении, 38АР 100960 от 06 ноября 2010 г., вынесенное инспектором ДПС ГИБДД УВД г. Усть-Илимска Филатовым М.П., в отношении Париева М.Ю. .
Направить административное дело в отношении Париева М.Ю. ГИБДД УВД г. Усть-Илимска на новое рассмотрение.
Решение может быть обжаловано в порядке ст. 30.ФИО7 КоАП РФ.
Судья Н.Ю. Юронина
Решение вступило в законную силу: 03.12.2010 года.