Р Е Ш Е Н И Е
по результатам рассмотрения жалобы на постановление
по делу об административном правонарушении
30 ноября 2010 г. г. Усть-Илимск
Судья Усть-Илимского городского суда Иркутской области Юронина Н.Ю.,
с участием заявителя - лица, привлечённого к административной ответственности - Байшева К.Ю.,
рассмотрев жалобу Байшева К.Ю. <данные изъяты> на постановление, вынесенное 06 октября 2010 г. мировым судьей судебного участка № 102 по г. Усть-Илимску и Усть-Илимскому району Третьяковым М.С. по делу об административном правонарушении в отношении Байшева К.Ю.,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи 102 судебного участка по г. Усть-Илимску и Усть-Илимскому району Третьяковым М.С. от 06 октября 2010 года гр. Байшев К.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
Заявитель - Байшев К.Ю. обратился с жалобой на вышеуказанное постановление с просьбой отменить его, так как постановление вынесено с нарушением срока привлечения к административной ответственности.
В судебном заседании при рассмотрении жалобы Байшев К.Ю. в полном объёме поддержал доводы, указанные в жалобе. Суду показал, что правонарушения не совершал, т.к. ехать на автомобиле никуда не собирался. Процедуру проведения освидетельствования не оспаривает, был выпившим.
Кроме того, судом исследованы материалы, содержащиеся в деле об административном правонарушении: протокол об административном правонарушении в отношении Байшева К.Ю. (л.д. 6), протокол об отстранении Байшева от управления транспортным средством (л.д. 7), акт освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, в отношении Байшева, с приложенным бумажным носителем (л.д. 8-9), акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, в отношении Байшева (л.д. 10), протокол о направлении на медицинское освидетельствование (л.д. 11), объяснения К. (л.д. 12), П. (л.д. 13).
Заслушав пояснения заявителя, проверив в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, суд не находит оснований для ее удовлетворения.
К выводу о виновности Байшева в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 КоАП РФ. Оснований сомневаться в обоснованности выводов мирового судьи не имеется, каких либо противоречий не допущено.
Изучение материалов дела об административном правонарушении показало, что при рассмотрении дела по существу мировой судья верно определил юридически значимые обстоятельства, обосновал свои выводы о виновности Байшева К.Ю. ссылками на доказательства, которым дал надлежащую оценку и принял по протоколу об административном правонарушении 38 ПТ № 076929 от 28.06.2010 года правильное решение о назначении административного наказания.
Суд не может принять довод жалобы о том, что постановление вынесено с нарушением срока привлечения к административной ответственности.
В соответствии с ч. 1 статьи 4.5. КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.
Событие правонарушения имело место **.**.****. Определением о передаче материалов об административном правонарушении от 12.08.2010 года мировой судья 74 Нижнеилимского района Иркутской области Хайрова Н.Г. по ходатайству Байшева К.Ю. материалы об административном правонарушении в отношении заявителя направила по подведомственности мировому судье судебного участка № 101 по г. Усть-Илимску и Усть-Илимскому району. Дело об административном правонарушении в отношении Байшева поступило мировому судье судебного участка № 101 по г. Усть-Илимску и Усть-Илимскому району Бабкиной Н.И. 23.08.2010 года, в порядке подготовки к рассмотрению дело было передано мировому судье судебного участка № 102 по г. Усть-Илимску и Усть-Илимскому району Третьякову М.С. и было принято им к производству 24.08.2010 года.
В соответствии с ч. 5 статьи 4.5. КоАП РФ в случае удовлетворения ходатайства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о рассмотрении дела по месту жительства данного лица, срок давности привлечения к административной ответственности приостанавливается с момента удовлетворения данного ходатайства до момента поступления материалов дела судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело, по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Дело об административном правонарушении (за некоторыми изъятиями) рассматривается по месту его совершения (ст. 29.5). Тем не менее лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дано право заявить ходатайство о рассмотрении дела по месту своего жительства, а также до принятия Федеральный закон от 23.07.2010 N 175-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" и о рассмотрении дела по месту регистрации транспортного средства. Если заявленное ходатайство удовлетворено, то срок давности привлечения к административной ответственности автоматически приостанавливается, поскольку суммарный срок, затраченный на рассмотрение самого ходатайства, а также на пересылку всех материалов дела, может оказаться более длительным, чем срок, в течение которого вообще можно привлечь лицо к административной ответственности. Приостановление срока давности начинается с момента удовлетворения ходатайства о переносе места рассмотрения дела и продолжается до момента поступления материалов дела судье, уполномоченному рассматривать дело. Таким образом, суд соглашается с выводами мирового судьи о том, что срок давности на момент рассмотрения дела по существу не истек.
Оценив все обстоятельства, с учетом вышеизложенного и в соответствии с п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд считает необходимым постановление мирового судьи судебного участка № 102 от 06 октября 2010 г. в отношении Байшева К.Ю. оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.1-30.6, п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи 102 судебного участка по г. Усть-Илимску и Усть-Илимскому району Третьякова М.С. от 06 октября 2010 года в отношении Байшева К.Ю., в соответствии с которым он подвергнут административному наказанию в виде лишения права управлять транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Байшева К.Ю. - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд .
Судья Юронина Н.Ю.
Решение вступило в законную силу: ФИО13 года.