Р Е Ш Е Н И Е
по результатам рассмотрения жалобы на постановление
по делу об административном правонарушении
25 ноября 2010 г. г. Усть-Илимск
Судья Усть-Илимского городского суда Иркутской области Юронина Н.Ю., рассмотрев жалобу Барышникова С.М., <данные изъяты> на постановление от 14 октября 2010 г. мирового судьи судебного участка № 104 по г. Усть-Илимску и Усть-Илимскому району Гончаровой В.В. по делу об административном правонарушении в отношении Барышникова С.М.,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи 104 судебного участка по г. Усть-Илимску и Усть-Илимскому району Гончаровой В.В. от 14 октября 2010 года гр. Барышников С.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
Заявитель Барышников С.М. обратился с жалобой на вышеуказанное постановление с просьбой отменить его, так как не смог явиться в судебное заседание 14.10.2010 г. по причине гололеда. Также указывает, что был трезв, ехал на машине с женой и ребенком; с результатом освидетельствования на состояние опьянения был не согласен, прошел медицинское освидетельствование.
В судебное заседание заявитель Барышников С.М. не явился, будучи надлежаще извещенным о времени проведения судебного заседания. Ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не представил. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о возможности рассмотрения жалобы в отсутствие заявителя.
Судом исследованы материалы, содержащиеся в деле об административном правонарушении: протокол об административном правонарушении в отношении Барышникова С.М. (л.д. 2), протокол об отстранении Барышникова от управления транспортным средством (л.д. 3), акт освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, в отношении Барышникова, с приложенным бумажным носителем (л.д. 4-5), собственноручные объяснения Л., К. (л.д. 6, 7), акт медицинского освидетельствования на состояние опьянение лица, которое управляет транспортным средством (л.д. 18), объяснение Барышникова С.М. (л.д. 15-17), объяснение Н. (л.д. 22), видеозапись.
Проверив в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, суд не находит оснований для ее удовлетворения.
К выводу о виновности Барышникова в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 КоАП РФ. Оснований сомневаться в обоснованности выводов мирового судьи не имеется, каких либо противоречий не допущено.
Изучение материалов дела об административном правонарушении показало, что при рассмотрении дела по существу мировой судья верно определил юридически значимые обстоятельства, обосновал свои выводы о виновности Барышникова С.М. ссылками на доказательства, которым дал надлежащую оценку и принял по протоколу об административном правонарушении 38 НВ № 954244 от 14.08.2010 года правильное решение о назначении административного наказания.
Суд не может принять довод Барышникова С.М. о том, что освидетельствование правонарушителя было проведено незаконно в отсутствие понятых, поскольку в протоколе об отстранении от управления транспортным средством, акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указаны в качестве понятых Л., К. , в указанных документах надлежащим образом указаны анкетные данные понятых, имеются их собственноручные подписи. К материалам административного производства приобщены их объяснения, из которых следует, что права и обязанности им были разъяснены надлежащим образом, исследование проведено в присутствии указанных лиц. Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от **.**.**** следует, что показания прибора АКПЭ 01.01. составили 0290 мкг/л, что превышает предельно допустимую концентрацию абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе. В акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения имеется собственноручная подпись Барышникова С.М., свидетельствующая о том, что он ознакомлен с результатом освидетельствования, согласен с результатом освидетельствования. В протоколе об административном правонарушении имеется собственноручное объяснение Барышнкова, из которого следует, что он выпил рюмку водки, управлял автомашиной. Судом исследована видеозапись освидетельствования Барышникова, из которой виден ход проведенного исследования, которое произведено в присутствии понятых - мужчины и женщины. При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для сомнений в законности проведения процедуры освидетельствования Барышникова С.М. на состояние алкогольного опьянения.
Акт медицинского освидетельствования от **.**.**** мировым судом обоснованно признан недопустимым доказательством; в настоящее судебное заседание контрольные талоны прибора, с помощью которого проводилось освидетельствование, также не представлены.
Обсуждая довод Барышникова С.М. о том, что он не имел возможности явиться в судебное заседание 14.10.2010 г., то суд отмечает следующее. В соответствии с ч. 2 статьи 25.1. КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Барышников С.М. был надлежащим образом извещен о судебном заседании 14.10.2010 г. (л.д. 20), ходатайств об отложении рассмотрения дела от него в мировой суд не поступило. Ранее судебные заседания неоднократно откладывались по ходатайствам Барышникова. При подаче жалобы в суд доказательств направления ходатайства об отложении рассмотрения дела 14 октября 2010 г., а равно доказательств уважительности неявки заявителя в судебное заседание 14 октября 2010 г. не представлено.
Оценив все обстоятельства, с учетом вышеизложенного и в соответствии с п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд считает необходимым постановление мирового судьи судебного участка № 104 от 14 октября 2010 г. в отношении Барышникова С.М. оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.1-30.6, п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи 104 судебного участка по г. Усть-Илимску и Усть-Илимскому району Гончаровой В.В. от 14 октября 2010 года в отношении Барышникова С.М. , в соответствии с которым он подвергнут административному наказанию в виде лишения права управлять транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Барышникова С.М. - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд .
Судья Юронина Н.Ю.
Решение вступило в законную силу: ФИО10.2010 года.