Р Е Ш Е Н И Е
по результатам рассмотрения жалобы на постановление
по делу об административном правонарушении
28 декабря 2010 г. г. Усть-Илимск
Судья Усть-Илимского городского суда Иркутской области Юронина Н.Ю.,
с участием заявителя Трунева А.В., представителя заявителя - адвоката Старикова Е.В., действующего на основании ордера,
рассмотрев жалобу Трунева А.В. на постановление по делу об административном правонарушении от 08 ноября 2010 г. мирового судьи судебного участка № 100 по г. Усть-Илимску и Усть-Илимскому району Поздеевой Е.М. в отношении Трунева А.В. ,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 100 по г. Усть-Илимску и Усть-Илимскому району Поздеевой Е.М. от 08 ноября 2010 г. гр. Трунев А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
Заявитель - Трунев А.В. обратился с жалобой на вышеуказанное постановление с просьбой отменить его, так как он правонарушения не совершал, а именно был трезв. Указывает, что акт медицинского освидетельствования составлен ненадлежащим образом, а именно с неоговоренными исправлениями, к нему приложен один бумажный носитель, который не соответствует записям в акте.
В судебном заседании заявитель Трунев А.В., представитель заявителя Стариков Е.В. доводы жалобы поддержали в полном объеме, просили постановление мирового судьи судебного участка № 100 по г. Усть-Илимску и Усть-Илимскому району Поздеевой Е.М. от 08 ноября 2010 г.
Свидетель К. суду показал, что является врачом -наркологом. Согласно журнала регистрации актов медицинских освидетельствований на состояние опьянения лиц, которые управляют транспортными средствами, Трунева А.В. привезли на освидетельствование **.**.****. в 05.00, при освидетельствовании проведено два измерения в 05.54 (№ 422 0230 мкг/л) и в 06.14 (№ 442 0380 мкг/л). Обстоятельств, при которых проводилось медицинское освидетельствование Трунева не помнит, ввиду большой загруженности. Описки в акте медицинского освидетельствования имеют место, т.к. он составлялся в спешке, одновременно были доставлены на освидетельствование несколько человек. Бумажные носители были сразу приобщены к акту, переданному ИДПС Одринскому, где находится бумажный носитель по измерению, произведенному в 05.54, ему не известно. Почему не совпадает время в акте и бумажном носителе, приобщенном к акту, пояснить не может, полагает, что в акте время измерения указано ошибочно.
Кроме того, судом исследованы содержащиеся в деле об административном правонарушении: протокол об административном правонарушении в отношении Трунева А.В. (л.д. 5), протокол об отстранении Трунева А.В. от управления транспортным средством (л.д. 6), акт освидетельствования на состояние опьянения лица, в отношении Трунева А.В., с приложенным бумажным носителем (л.д. 7-8), протокол о направлении на медицинское освидетельствование (л.д. 9), протокол о задержании транспортного средства (л.д. 10), акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, в отношении Трунева А.В., с приложенным бумажным носителем (л.д. 11-12).
Проверив в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, суд усматривает наличие оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка № 100 по г. Усть-Илимску и Усть-Илимскому району от 08 ноября 2010 г.
Так, согласно статье 24.1. КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. В силу требований статьи 1.6. КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. В соответствии с требованиями статьи 26.1. КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит, прежде всего, наличие события административного правонарушения, обстоятельства его совершения.
Судом установлено, что в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица в отношении Трунева А.В. указано, что в отношении свидетельствуемого произведено два измерения с помощью прибора АКПЭ01 - в 05.54 часов (данная запись имеет неоговоренное исправление) и в 06.14 часов **.**.**** При этом к акту приобщен один бумажный носитель от 06.12 часов **.**.****
В соответствии с п. 9. Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 N 475, в случае превышения предельно допустимой концентрации абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, выявленного в результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составляется акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, форма которого утверждается Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации. К указанному акту приобщается бумажный носитель с записью результатов исследования. Копия этого акта выдается водителю транспортного средства, в отношении которого проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.
В нарушение вышеуказанной нормы по первому измерению, указанному в акте, бумажный носитель отсутствует, по второму измерению бумажный носитель, приобщенный к акту, не соответствует данным, указанным в акте. Сведений о выдаче копии акта водителю не имеется.
В соответствии с п. 16. Приказа МЗ РФ от 14 июля 2003 г. N 308 «О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения» заключение о состоянии опьянения в результате употребления алкоголя выносится при положительных результатах определения алкоголя в выдыхаемом воздухе при помощи одного из технических средств измерения, проведенного с интервалом 20 минут, или при применении не менее двух разных технических средств индикации на наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе с использованием их обоих при каждом исследовании, проведенном с интервалом 20 минут. Из представленных доказательств следует, что данный интервал измерений не соблюден, поскольку первое измерение было произведено в 05.54 часов (исходя из записи в журнале регистрации актов медицинских освидетельствований на состояние опьянения лиц, которые управляют транспортными средствами; аналогичная запись в акте имеет неоговоренное исправление; бумажный носитель отсутствует), второе в 06.12 часов 05.09.2010 г. (исходя из времени, указанного в приложенном бумажном носителе).
В соответствии со статьей 1.5. КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Выявленные нарушения неустранимы и свидетельствуют о том, что обстоятельства, на основании которых было вынесено постановление по делу об административном правонарушении от 08 ноября 2010 г. мирового судьи судебного участка № 100 по г. Усть-Илимску и Усть-Илимскому району в отношении Трунева А.В. , не доказаны, а обжалуемое постановление является незаконным. В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ данное постановление подлежит отмене с прекращением производства по делу об административном правонарушении в отношении гр. Трунева А.В. в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено решение.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.1 - 30.6, п.3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л :
Отменить постановление по делу об административном правонарушении от 08 ноября 2010 г. мирового судьи судебного участка № 100 по г. Усть-Илимску и Усть-Илимскому району в отношении Трунева А.В. ,
Прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении Трунева А.В. в связи в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено решение.
Решение может быть обжаловано в порядке ст. 30.12 КоАП РФ.
Судья Н.Ю. Юронина
Решение вступило в законную силу: 28.12.2010 года.