Р Е Ш Е Н И Е
по результатам рассмотрения жалобы на постановление
по делу об административном правонарушении
16 декабря 2010 г. г. Усть-Илимск
Судья Усть-Илимского городского суда Иркутской области Юронина Н.Ю.,
с участием заявителя - лица, привлечённого к административной ответственности - Андреева А.К., представителя по доверенности Сушкова С.В.,
рассмотрев жалобу Андреева А.К. на постановление, вынесенное 07 октября 2010 г. мировым судьей судебного участка № 102 по г. Усть-Илимску и Усть-Илимскому району Третьяковым М.С. по делу об административном правонарушении в отношении Андреева А.К.,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи 102 судебного участка по г. Усть-Илимску и Усть-Илимскому району Третьякова М.С. от 07 октября 2010 года гр. Андреев А.К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
Заявитель - Андреев А.К. обратился с жалобой на вышеуказанное постановление с просьбой отменить его, так как мировым судом неверно оценены показания свидетелей Х. и Ч..
В судебном заседании при рассмотрении жалобы заявитель Андреев А.К., представитель заявителя Сушков С.В. в полном объёме поддержали доводы, указанные в жалобе, и настаивали на отмене постановления мирового судьи. Заявитель пояснил, что был пьян, но автомобилем не управлял, за рулем было другое лицо- Х. Х. у магазина ***** вышел, зашел в магазин, а он оставался в машине. Сначала был на переднем пассажирском сиденье, потом пересел на водительское место, т.к. хотел послушать музыку. В это время подъехали сотрудники ГАИ, составили на него протокол за нарушение правил пользования внешними световыми приборами, а потом заметили, что он пьян и увезли на освидетельствование. Утверждает, что очков не носит, Х. всегда ходит в очках.
Свидетель Ч., будучи допрошенным в судебном заседании, в полном объеме подтвердил показания, данные мировому судье, утверждал, что видел, как из автомобиля, остановившегося у магазина, вышли два человека, лиц которых он разглядеть не мог, но со стороны водителя вышел человек в очках. Потом заметил инспекторов ГАИ, его пригласили понятым при отстранении. Был ли Андреев пьян, пояснить затрудняется. Подтвердил, что протокол об отстранении от управления составлялся в его присутствии, он и второй понятой в нем расписались.
Кроме того, судом исследованы материалы, содержащиеся в деле об административном правонарушении: протокол об административном правонарушении в отношении Андреева (л.д. 12), протокол об отстранении Андреева от управления транспортным средством (л.д. 7), протокол направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 8) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, в отношении Андреева, с приложенным бумажным носителем (л.д. 10-11), объяснения понятых Ч. , Г. (л.д. 5, 6), постановление 38 АА 249917 от 16.08.2010 г.
Заслушав пояснения заявителя - лица, привлечённого к административной ответственности - Андреева А.К., допросив свидетелей, проверив в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, суд не находит оснований для ее удовлетворения.
К выводу о виновности Андреева в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 КоАП РФ. Оснований сомневаться в обоснованности выводов мирового судьи не имеется, каких либо противоречий не допущено.
Изучение материалов дела об административном правонарушении показало, что при рассмотрении дела по существу мировой судья верно определил юридически значимые обстоятельства, обосновал свои выводы о виновности Андреева А.К. ссылками на доказательства, которым дал надлежащую оценку и принял по протоколу об административном правонарушении 38 ПТ 162839 от 16.08.2010 года правильное решение о назначении административного наказания.
Суд не может принять довод жалобы о том, что мировым судьей дана неверная оценка показаниям свидетелей Х. и Ч.. В судебном заседании свидетель Ч. настаивал на том, что видел, как из автомобиля вышли два человека, которые направились в магазин, лиц их он не разглядел, человек, который вышел с водительского места, был в очках. Из показаний заявителя Андреева и свидетеля Х. следует, что из автомобиля в магазин выходил только Х., Андреев оставался в машине. Данное противоречие в достаточной мере отражено и оценено в обжалуемом постановлении мирового судьи, и суд соглашается с выводами мирового суда. Кроме того, исходя из постановления 38 АА 249917 от 16.08.2010 г., находясь на ***** **.**.**** в 00.30 Андреев А.К., управляя автомобилем, нарушил требования п. 19.1 ПДД РФ (правила пользования внешними световыми приборами). С данным постановлением заявитель согласен, его не обжаловал, добровольно оплатил штраф.
Андреев был отстранен от управления автомобилем в присутствии понятых Ч. и А. нарушений процессуальных норм при составлении протокола об отстранении от управления транспортным средством не допущено; в мировом суде свидетель Ю. прямо указал на Андреева как на водителя автомобиля, при таких обстоятельствах суд полагает доказанным факт, что именно Андреев, находившийся в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем.
Оценив все обстоятельства, с учетом вышеизложенного и в соответствии с п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд считает необходимым постановление мирового судьи судебного участка № 102 от 07 октября 2010 г. в отношении Андреева А.К. оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.1-30.6, п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи 102 судебного участка по г. Усть-Илимску и Усть-Илимскому району Третьякова М.С. от 07 октября 2010 года в отношении Андреева А.К. , в соответствии с которым он подвергнут административному наказанию в виде лишения права управлять транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Андреева А.К. - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд .
Судья Юронина Н.Ю.
Решение вступило в законную силу: 16.12.2010 года.