Р Е Ш Е Н И Е
по результатам рассмотрения жалобы на постановление
по делу об административном правонарушении
10 декабря 2010 г. г. Усть-Илимск
Судья Усть-Илимского городского суда Иркутской области Юронина Н.Ю.,
рассмотрев жалобу Степаненко Е.О. на постановление по делу об административном правонарушении от 04 августа 2010 г., вынесенное командиром роты ДПС ГИБДД УВД г. Усть-Илимска Гапоновым Д.С. в отношении Степаненко Е.О.,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением по делу об административном правонарушении № 38 АА 248895 от 04 августа 2010 г., вынесенным командиром роты ДПС ГИБДД УВД г. Усть-Илимска Гапоновым Д.С., Степаненко Е.О. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.7 КоАП РФ - управлял автомобилем, не имея водительского удостоверения, в нарушение п. 2.1.1 ПДД РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в сумме 2500 рублей.
Заявитель - Степаненко Е.О. обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление с просьбой отменить его, так как он не согласен с тем, что совершил данное правонарушение, указывает, что постановление по делу об административном правонарушении от 04 августа 2010 г. не соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.
В судебном заседании Степаненко Е.О. поддержал заявленные требования в полном объеме. Просил постановление отменить, прекратить производство по делу за истечением срока давности.
Проверив в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, суд усматривает наличие оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении от 04 августа 2010 г., вынесенного командиром роты ДПС ГИБДД УВД г. Усть-Илимска Гапоновым Д.С.
Так, судом установлено, что протокола об административном правонарушении в отношении Степаненко составлено не было, на месте совершения правонарушения вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 38 АА 248895.
В соответствии с ч. 1 статья 28.6. КоАП РФ в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 Кодекса. Согласно ч. 1 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; мотивированное решение по делу.
В соответствии с ч. 2 статьи 28.6. КоАП РФ в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении. Поскольку Степаненко Е.О. обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление с просьбой отменить его, тем самым оспорил назначенное ему наказание, а в обжалуемом постановлении отсутствует указание на согласие лица, привлеченного к административной ответственности, с наличием события административного правонарушения и назначенным ему административным наказанием, таким образом, в данном случае составление протокола об административном правонарушении является обязательным.
Доводы Степаненко Е.О. о том, что в его действиях отсутствует состав правонарушения, предусмотренного ст.12.7 КоАП РФ, т.к. он получил и имеет водительское удостоверение, оно лишь отсутствовало у него при себе на момент остановки автомобиля - не могут быть приняты во внимание. В соответствии с п. 2.1.1. ПДД РФ водитель механического транспортного средства обязан: иметь при себе и по требованию сотрудников милиции передавать им для проверки: водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории, а в случае изъятия в установленном порядке водительского удостоверения - временное разрешение.
В соответствии с ч. 1 статьи 4.5. КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения. Таким образом, допущенные процессуальные нарушения являются невосполнимыми ввиду истечения срока давности привлечения к административной ответственности. От Степаненко Е.О. поступило ходатайство о прекращении дела об административном правонарушении за истечением срока давности. В связи с вышеизложенным, постановление по делу об административном правонарушении 38 АА 248895 от 04 августа 2010 г., вынесенное командиром ДПС ГИБДД УВД г. Усть-Илимска Гапоновым Д.С., в отношении Степаненко Е.О. подлежит отмене с прекращением производства по делу об административном правонарушении в отношении Степаненко в соответствии с п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.1 - 30.6, п.3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Отменить постановление по делу об административном правонарушении, 38 АА 248895 от 04 августа 2010 г., вынесенное командиром ДПС ГИБДД УВД г. Усть-Илимска Гапоновым Д.С., в отношении Степаненко Е.О. .
Прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении Степаненко Е.О. в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, согласно п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.
Решение может быть обжаловано в порядке ст. 30.12 КоАП РФ.
Судья Н.Ю. Юронина
Решение вступило в законную силу: 10.12.2010 г.