Р Е Ш Е Н И Е
по результатам рассмотрения жалобы на постановление
по делу об административном правонарушении
03 февраля 2011 г. г. Усть-Илимск
Судья Усть-Илимского городского суда Иркутской области Юронина Н.Ю.,
рассмотрев жалобу Скворцовой Жанны Евгеньевны на постановление по делу об административном правонарушении от 03 января 2011 г., вынесенное инспектором ДПС ГИБДД УВД г. Усть-Илимска Вильховым П.Н. в отношении Скворцовой Ж.Е.,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением по делу об административном правонарушении № 38АР 191099 от 03 января 2011 г., вынесенным инспектором ДПС ГИБДД УВД г. Усть-Илимска Вильховым П.Н., Скворцова Ж.Е. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.9. КоАП РФ - за превышение установленной скорости, с назначением административного наказания в виде штрафа в сумме *** рублей.
Заявитель - Скворцова Ж.Е. обратилась в суд с жалобой на вышеуказанное постановление с просьбой отменить его, так как она не согласна с постановление по делу об административном правонарушении от 03 января 2011 г., т.к. оно не мотивировано, т.е. не соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.
В судебное заседание Скворцова Ж.Е. не явилась, будучи надлежаще извещенной о времени и месте рассмотрения жалобы. Ходатайств об отложении судебного заседания не поступило. При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие заявителя.
Проверив в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, суд не усматривает для отмены постановления по делу об административном правонарушении от 03 января 2011 г., вынесенного инспектором ДПС ГИБДД УВД г. Усть-Илимска Вильховым П.Н.
Так, в соответствии с требованиями статьи 26.1. КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит, прежде всего, наличие события административного правонарушения, обстоятельства его совершения.
В соответствии с ч. 1 статья 28.6. КоАП РФ в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 Кодекса. Согласно ч. 1 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; мотивированное решение по делу.
В соответствии с ч. 2 статьи 28.6. КоАП РФ в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении. Скворцова Ж.Е. обратилась в суд с жалобой на вышеуказанное постановление с просьбой отменить его, тем самым оспорила назначенное ей наказание, однако, в обжалуемом постановлении имеется собственноручная запись, из которой следует, что Скворцова Ж.Е., будучи привлечена к административной ответственности, согласен с наличием события административного правонарушения. Также в обжалуемом постановлении указано, что допущенное превышение скорости измерено: визир -709001. Таким образом, в данном случае у инспектора ДПС ГИБДД УВД г. Усть-Илимска Вильхового П.Н не имелось обязанности составления протокола об административном правонарушении; сбора дополнительных доказательств в таком случае не требуется.
В соответствии со статьей 12.9. КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину не менее 10, но не более 20 километров в час влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере ста рублей.
Ссылка заявителя на то, что постановление не является мотивированным, не может быть принята во внимание как основание для отмены постановления, поскольку под мотивированным понимается такое постановление, в котором обосновано, почему было принято именно такое, а не иное решение по делу. Установление факта совершения правонарушения и факта согласия правонарушителя с существом правонарушения в совокупности являются необходимым и достаточным основанием для принятия обоснованного решения по делу и назначения наказания. В отношении назначенного наказания суд отмечает, что Скворцова Ж.Е. своего мнения при ознакомлении с постановлением не выразила, в то же время санкция статьи 12.9 КоАП РФ предусматривает назначение наказания исключительно в виде штрафа в размере 300 рублей.
Изучение обжалуемого постановления показало, что при рассмотрении дела по существу верно определены юридически значимые обстоятельства, а именно установлены место, время, существо и обстоятельства совершения правонарушения Скворцовом Ж.Е. При вынесении постановления нарушений процессуального закона не допущено, материальные нормы применены верно, наказание назначено в пределах санкции статьи 12.9. КоАП РФ. Правонарушителю надлежащим образом были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, порядок и сроки обжалования постановления, а также ст. 51 Конституции РФ. Скворцов Ж.Е. имел реальную возможность в момент ознакомления с постановлением выразить свое отношение к нему, и он письменно выразил согласие с фактом совершения правонарушения. Суду не представлено доказательств вынужденности такого согласия с возможностью проверки доводов. Поэтому суд приходит к выводу, что постановление об административном правонарушении 38АР 191099 от 03 января 2011 г., вынесенное инспектором ДПС ГИБДД УВД г. Усть-Илимска Вильховым П.Н., является законным и обоснованным.
Оценив все обстоятельства, с учетом вышеизложенного и в соответствии с п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд считает необходимым постановление 38АР 191099 от 03 января 2011 г., вынесенное инспектором ДПС ГИБДД УВД г. Усть-Илимска Вильховым П.Н. по делу об административном правонарушении в отношении Скворцовой Ж.Е., оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.1 - 30.6, п.3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Постановление по делу об административном правонарушении, 38АР 191099 от 03 января 2011 г., вынесенное инспектором ДПС ГИБДД УВД г. Усть-Илимска Вильховым П.Н. в отношении СКВОРЦОВОЙ Жанны Евгеньевны, оставить без изменения, а жалобу Скворцовой Ж.Е. - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в порядке ст. 30.11 КоАП РФ.
Судья Н.Ю. Юронина
Решение вступило в законную силу: 03.02.2011 г.