Р Е Ш Е Н И Е
по результатам рассмотрения жалобы на постановление
по делу об административном правонарушении
24 января 2011 г. г. Усть-Илимск
Судья Усть-Илимского городского суда Иркутской области Юронина Н.Ю.,
рассмотрев жалобу Кобелева Михаила Николаевича на постановление по делу об административном правонарушении от 28 декабря 2010 г., вынесенное инспектором ДПС ГИБДД УВД г. Усть-Илимска Кошелевым В.В. в отношении Кобелева М.Н.,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением по делу об административном правонарушении № 38АР 219554 от 28 декабря 2010 г., вынесенным инспектором ДПС ГИБДД УВД г. Усть-Илимска Кошелевым В.В., Кобелев М.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18. КоАП РФ - за нарушение требований п. 14.1 ПДД РФ, а именно за не предоставление преимущества пешеходу на пешеходном переходе, с назначением административного наказания в виде штрафа в сумме *** рублей.
Заявитель - Кобелев М.Н. обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление с просьбой отменить его, так как в постановлении по делу об административном правонарушении от 28 декабря 2010 г. не указано место совершения правонарушения, место рассмотрения дела, используются не общепринятые сокращения.
В судебное заседание на рассмотрение жалобы Кобелев М.Н. не явился. Его извещение по указанному им адресу о месте и времени рассмотрения дела явилось надлежащим. Ходатайства об отложении рассмотрения дела не поступило. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие Кобелева М.Н.
Проверив в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, суд усматривает наличие оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении от 28 декабря 2010 г., вынесенного инспектором ДПС ГИБДД УВД г. Усть-Илимска Кошелевым В.В.
В соответствии с п. 1 ч. 1 со статьей 26.1. КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения.
Согласно ч. 1 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.
Суд приходит к выводу, что в обжалуемом постановлении юридически значимые обстоятельства изложены не надлежащим образом.
Так, в копии постановления от 28 декабря 2010 г., вынесенного инспектором ДПС ГИБДД УВД г. Усть-Илимска Кошелевым В.В. не указано место рассмотрения дела. При определении места совершения правонарушения адрес указан некорректно - ****
Суд при таких обстоятельствах усматривает наличие существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволяющего всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Указанные нарушения свидетельствуют о том, что постановление по делу об административном правонарушении 38АР 219554 от 28 декабря 2010 г., вынесенное инспектором ДПС ГИБДД УВД г. Усть-Илимска Кошелевым В.В., в отношении КОБЕЛЕВА М.Н. является незаконным. Учитывая, что срок привлечения к административной ответственности не истек, имеется возможность восполнить выявленные нарушения. В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ обжалуемое постановление подлежит отмене с направлением дела об административном правонарушении в отношении гр. Кобелева М.Н. на новое рассмотрение.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.1 - 30.6, п.3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Отменить постановление по делу об административном правонарушении, 38АР 219554 от 28 декабря 2010 г., вынесенное инспектором ДПС ГИБДД УВД г. Усть-Илимска Кошелевым В.В., в отношении КОБЕЛЕВА Михаила Николаевича.
Направить административное дело в отношении Кобелева М.Н. в ГИБДД УВД г. Усть-Илимска на новое рассмотрение.
Решение может быть обжаловано в порядке ст. 30.11 КоАП РФ.
Судья Н.Ю. Юронина
Решение вступило в законную силу: 24.01.2011 г.