РЕШЕНИЕ
по результатам рассмотрения жалобы на постановление
по делу об административном правонарушении
01 февраля 2011 г.г. Усть-Илимск
Судья Усть-Илимского городского суда Иркутской области Юронина Н.Ю.,
с участием заявителя Собор И.С.,
рассмотрев жалобу Собора И.С. на постановление по делу об административном правонарушении от 28 сентября 2010 г. мирового судьи судебного участка № 99 по г. Усть-Илимску и Усть-Илимскому району Харина Р.И. в отношении Собора И.С. ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 99 по г. Усть-Илимску и Усть-Илимскому району Харина М.С. от 28 сентября 2010 г. гр. Собор И.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
Заявитель Собор И.С. обратился с жалобой на вышеуказанное постановление с просьбой отменить его, так как правонарушения не совершал. Также указал на несоблюдение порядка уведомления лица, привлекающегося к административной ответственности, о судебном заседании.
В судебном заседании заявитель доводы жалобы поддержал в полном объеме, кроме того, суду пояснил, что при медицинском освидетельствовании бумажных носителей при измерении прибором АКПЭ не видел, в них не расписывался.
Проверив в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, суд усматривает наличие оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка № 99 по г. Усть-Илимску и Усть-Илимскому району от 28 сентября 2010 г.
Так, согласно статье 24.1. КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. В силу требований статьи 1.6. КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. В соответствии с требованиями статьи 26.1. КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит, прежде всего, наличие события административного правонаруше ния, обстоятельства его совершения.
В соответствии с п. 9 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утв. Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 г. N 475, в случае превышения предельно допустимой концентрации абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, выявленного в результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составляется акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, форма которого утверждается Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации. К указанному акту приобщается бумажный носитель с записью результатов исследования. В материалах административного дела № 4-636/2010 в отношении Собора И.С. указанные бумажные носители отсутствуют, следовательно, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения является недопустимым доказательством.
В соответствии со статьей 1.5. КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Доказательств, с очевидностью свидетельствую щих о том, что Собор И.С. управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, в деле не имеется. Устранить допущенные нарушения не представляется возможным, поскольку в силу ч. 1 статьи 4.5. КоАП по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения.
В соответствии с п. 6 ст. 24.5, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ обжалуемое постановление подлежит отмене с прекращением производства по делу об административном правонарушении в отношении гр. Собора И.С. в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.1- 30.6, п.3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Жалобу Собора И.С. - удовлетворить.
Отменить постановление по делу об административном правонаруше нии мирового судьи судебного участка № 99 по г. Усть-Илимску и Усть-Илимскому району от 28 сентября. 2010 г. в отношении Собора И.С. .
Прекратить производство по делу об административном правонаруше нии в отношении Собора И.С. в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Решение может быть обжаловано в порядке ст. 30.11 КоАП РФ.
Судья Н.Ю. Юронина
Решение вступило в законную силу: 01.02.2011 г.
г.