Р Е Ш Е Н И Е
по результатам рассмотрения жалобы на постановление
по делу об административном правонарушении
11 мая 2011 г. г. Усть-Илимск
Судья Усть-Илимского городского суда Иркутской области Юронина Н.Ю., с участием заявителя Жернакова А.И.,
рассмотрев жалобу Жернакова А.И. на постановление по делу об административном правонарушении от 24 февраля 2011 г., вынесенное административной комиссией муниципального образования г. Усть-Илимск в отношении Жернакова А.И.,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением по делу об административном правонарушении от 24 февраля 2011 г. № 394, вынесенным административной комиссией муниципального образования г. Усть-Илимск, Жернаков А.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7 Закона Иркутской области № 107-оз от 12.11.2007 года за нарушение общественного порядка, что выразилось в отправлении естественных потребностей человека в общественном месте, с назначением административного наказания в виде штрафа в сумме 500 рублей.
Заявитель - Жернаков А.И. обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление с просьбой отменить его, так как он не согласен с тем, что совершил данное правонарушение, указывает, что находился дома в момент совершения правонарушения, предполагает, что правонарушение совершил его родной брат Ж.В.И.., ведущий аморальный образ жизни. Его брату известны его паспортные данные и местожительства, место работы не известно, т.к. они с ним давно не общаются. На него протокол об административном правонарушении не составлялся, о рассмотрении дела надлежаще его не извещали.
Будучи надлежаще извещен о времени и месте разбирательства по жалобе, Жернаков А.И. в суд не явился, заявил ходатайство о рассмотрение дела в его отсутствие.
В судебном заседании 03 мая 2011 года Жернаков А.И. поддержал заявленное требование, просил производство по административному делу прекратить. Уточнил, что в момент совершения правонарушения находился на рабочем месте, существенно удаленном от места совершения правонарушения, работает ****.
Свидетель Е. пояснил, что является старшим ГЗ ОВО при УВД г. Усть-Илимска, **.**.**** в 23.40 часов на **** составил протокол в отношении гр. Жернакова А.И., который оправлял естественные надобности в общественном месте. Личность гражданина была установлена по паспорту. Гражданин находился в нетрезвом состоянии, в лицо гражданина Жернакова не запомнил.
Проверив в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, суд усматривает наличие оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении от **.**.****, вынесенного административной комиссией муниципального образования г. Усть-Илимск.
Так, заявителем суду представлены справка начальника **** З., из которой следует, что Жернаков А.И. находился на рабочем месте **.**.**** с 20.00 до 08.00 часов (л.д. 27); справка директора филиала **** Л. о том, что рабочее место Жернакова А.И. расположено на **** в 11 км от г. Усть-Илимска, Жернаков А.И. находился на рабочем месте **.**.**** с 20.00 до 08.00 часов, информации об его отсутствии на рабочем месте не поступало (л.д. 33); путевой лист **** от **.**.**** (л.д. 28). Анализ представленных доказательств показывает, что имеются основания для сомнения в том, что Жернаков А.И. имел реальную возможность находиться в месте совершения правонарушения **.**.**** в 23.40 ввиду значительной удаленности его рабочего места от ****.
Согласно адресной справки и.о. начальника ОУФМС по Иркутской области в г. Усть-Илимске Г. Ж.В.И. , **.**.**** г.р. проживает в г. Усть-Илимске без регистрации с **.**.**** (л.д. 36).
Данные о трудоустройстве Жернакова А.И. в протоколе АС № 1973 от 17.02.2011 года отсутствуют.
Жернаков А.И. отрицает, что протокол АС № 1973 от 17.02.2011 года составлен в его присутствии, обратил внимание суда, что подпись в протоколе существенно отличается от его обычной подписи, он расписывается как в паспорте.
В соответствии с п. 4 статьи 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Суд при таких обстоятельствах приходит к выводу, что постановление № 394 по делу об административном правонарушении от 24 февраля 2011 г., вынесенное административной комиссией муниципального образования г. Усть-Илимск в отношении Жернакова А.И., является незаконным при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
В соответствии с п. 6 ст. 24.5, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ обжалуемое постановление подлежит отмене с прекращением производства по делу об административном правонарушении в отношении гр. Жернакова А.И. ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.1- 30.6, п.3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Жалобу Жернакова А.И. - удовлетворить.
Отменить постановление по делу об административном правонарушении от 24 февраля 2011 года № 394, вынесенное административной комиссией муниципального образования г. Усть-Илимск в отношении Жернакова А.И. .
Прекратить производство по делу об административном правонаруше нии в отношении Жернакова А.И. в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Решение может быть обжаловано в порядке ст. 30.12 КоАП РФ.
Судья Н.Ю. Юронина
Решение вступило в законную силу: 11.05.2011 года.