РЕШЕНИЕ
по результатам рассмотрения жалобы на постановление
по делу об административном правонарушении
17 мая 2011 г.г. Усть-Илимск
Судья Усть-Илимского городского суда Иркутской области Юронина Н.Ю.,
с участием заявителя - Кудрича В.М.,
рассмотрев жалобу Кудрича В.М. на постановление по делу об административном правонарушении от 09 марта 2011 г. мирового судьи судебного участка № 100 по г. Усть-Илимску и Усть-Илимскому району Поздеевой Е.М. в отношении Кудрича В.М.
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 100 по г. Усть-Илимску и Усть-Илимскому району Поздеевой Е.М. от 09 марта 2011 г. гр. Кудрич В.М. признан виновным в совершении административного право нарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, с назначением адми нистративного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
Заявитель Кудрич В.М. обратился с жало бой на вышеуказанное постановление с просьбой отменить его, так как правонарушения не совершал, был трезв, понятых при освидетельствовании не присутствовало, автомобиль Н. не передавался, он продолжил управлять автомобилем.
При рассмотрении жалобы Кудрич В.М. поддержал заявленные требования полностью, пояснил, что прибор был неисправен, понятых не было, **.**.**** спиртного не употреблял, за день до этого пил пиво, но был трезв.
Проверив в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ ма териалы дела об административном правонарушении, проанализировав до воды жалобы, суд усматривает наличие оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка № 100 по г. Усть-Илимску и Усть-Илимскому району от 09 марта 2011 г.
Так, согласно статье 24.1. КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разре шение его в соответствии с законом. В силу требований статьи 1.6. КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производ ства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
Из протокола об отстранении от управления транспортным средством от 10.01.2011 г. № ****, акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от **.**.**** *** (л.д.8) следует, что в качестве понятых при освидетельствовании присутствовали Ш. , проживающий в **** З. проживающий ****.
Согласно адресной справке УФМС по Красноярскому краю в г. Канск и Каннском районе Ш. , З. зарегистрированными по месту жительства в г. Канске не значатся (л.д. 63).
Частью 6 статьи 27.12 КоАП РФ определено, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. В соответствии с п. 4 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утв. Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 г. N 475, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводится должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии 2 понятых.
Вышеуказанный акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения составлен с указанием понятых, личность и фактическое местонахождение которых установить не представляется возможным. Данное обстоятельство свидетельствует о нарушении процесса сбора доказательств по административному делу и влечёт признание акта освидетельствования на состояние опьянения недопустимым доказательством.
Указанные нарушения свидетельствуют о том, что вынесенное в отношении гр. Кудрича В.М. постановление является незаконным. В соответствии с п. 3 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.1- 30.6, п.3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Жалобу Кудрича В.М. - удовлетворить.
Отменить постановление по делу об административном правонаруше нии мирового судьи судебного участка № 100 по г. Усть-Илимску и Усть-Илимскому району от 09 марта 2010 г. в отношении Кудрича В.М. .
Прекратить производство по делу об административном правонаруше нии в отношении Кудрича В.М. в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности, согласно п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.
Решение может быть обжаловано в порядке ст. 30.12 КоАП РФ.
Судья Н.Ю. Юронина
Решение вступило в закону силу: 17.05.2011 г.