Р Е Ш Е Н И Е
по результатам рассмотрения жалобы на постановление
по делу об административном правонарушении
28 апреля 2011 г. г. Усть-Илимск
Судья Усть-Илимского городского суда Иркутской области Юронина Н.Ю.,
рассмотрев жалобу Романюка Р.М. на постановление по делу об административном правонарушении от **.**.***, вынесенное инспектором роты ДПС ГИБДД УВД г. Усть-Илимска Машиняном А.С. в отношении Романюка Р.М.,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением по делу об административном правонарушении № 38АР 385421 от 10 апреля 2011 г., вынесенным инспектором роты ДПС ГИБДД УВД г. Усть-Илимска Машиняном А.С., Романюк Р.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.6 КоАП РФ - за управление автомобилем, будучи не пристегнутым ремнем безопасности в нарушение п. 2.1.2 ПДД РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в сумме 500 рублей.
Заявитель - Романюк Р.М. обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление с просьбой отменить его, так как он не согласен с тем, что совершил данное правонарушение, указывает, что постановление по делу об административном правонарушении от 10 апреля 2011 г. не соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.
В судебном заседании при рассмотрении жалобы Романюк Р.М. поддержал заявленные требования, указал, что был пристегнут ремнем безопасности.
Проверив в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, суд усматривает наличие оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении от 10 апреля 2011 г., вынесенного инспектором роты ДПС ГИБДД УВД г. Усть-Илимска Машиняном А.С.
Так, в соответствии с требованиями статьи 26.1. КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит, прежде всего, наличие события административного правонарушения, обстоятельства его совершения.
В соответствии с ч. 1 статья 28.6. КоАП РФ в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 Кодекса. Согласно ч. 1 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; мотивированное решение по делу.
Суд приходит к выводу, что в обжалуемом постановлении юридически значимые обстоятельства изложены не надлежащим образом. Так, в постановлении от 10 апреля 2011 г., вынесенном инспектором ДПС ГИБДД УВД г. Усть-Илимска Машиняном А.С. не приводятся мотивы принятого решения по делу об административном правонарушении, отсутствует указание на согласие лица, привлеченного к административной ответственности, с наличием события административного правонарушения и назначенным ему административным наказанием.
В соответствии с ч. 2 статьи 28.6. КоАП РФ в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении. Поскольку Романюк Р.М. обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление с просьбой отменить его, тем самым оспорил назначенное ему наказание.
В обжалуемом постановлении отсутствует указание на согласие лица, привлеченного к административной ответственности, с наличием события административного правонарушения и назначенным ему административным наказанием, таким образом, в данном случае составление протокола об административном правонарушении являлось обязательным.
Суд при таких обстоятельствах усматривает наличие существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Указанные нарушения свидетельствуют о том, что постановление по делу об административном правонарушении 38АР 385421 от 10 апреля 2011 г., вынесенное инспектором ДПС ГИБДД УВД г. Усть-Илимска Машиняном А.С., в отношении Романюка Р.М. является незаконным. Учитывая характер правонарушения, допущенные процессуальные нарушения невосполнимы, возможности к сбору и закреплению доказательств утрачены.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, данное постановление подлежит отмене с прекращением производства по делу.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.1 - 30.6, п.3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Жалобу Романюка Р.М. удовлетворить.
Отменить постановление по делу об административном правонарушении, 38АР 385421 от 10 апреля 2011 г., вынесенное инспектором ДПС ГИБДД УВД г. Усть-Илимска Машиняном А.С., в отношении Романюка Р.М. .
Административное дело в отношении Романюка Р.М. ГИБДД УВД г. Усть-Илимска прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, подтверждающих вину правонарушителя.
Решение может быть обжаловано в порядке ст. 30.12 КоАП РФ.
Судья Н.Ю. Юронина
Решение вступило в законную силу: 28.04.2011 года.