Р Е Ш Е Н И Е
по результатам рассмотрения жалобы на постановление
по делу об административном правонарушении
25 апреля 2011 г. г. Усть-Илимск
Судья Усть-Илимского городского суда Иркутской области Юронина Н.Ю.,
рассмотрев жалобу Валиевой Г.А. на постановление по делу об административном правонарушении № 38АР 324648 от 15 марта 2011 г., вынесенное инспектором ДПС ГИБДД УВД г. Усть-Илимска Балдовым Ю.И. в отношении Валиевой Г.А.,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением по делу об административном правонарушении № 38АР 324648 от 15 марта 2011 г., вынесенным инспектором ДПС ГИБДД УВД г. Усть-Илимска Балдовым Ю.И., Валиева Г.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.1 КоАП РФ - за управление автомобилем, не зарегистрированным в установленном порядке, с назначением административного наказания в виде штрафа в сумме 300 рублей.
Заявитель - Валиева Г.А. обратилась в суд с жалобой на вышеуказанное постановление с просьбой отменить его, так как постановление по делу об административном правонарушении от 15 марта 2011 г. не соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ - отсутствуют доказательства ее вины и мотивировка принятого решения. Кроме того, ссылается на то, что в постановлении не определено место совершения правонарушения. Реквизиты для оплаты штрафа отсутствуют (не читаемы).
В судебное заседание Валиева Г.А. не явилась, просила рассмотреть жалобу в ее отсутствие.
Проверив в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, суд не усматривает для отмены постановления по делу об административном правонарушении от 15 марта 2011 г., вынесенного инспектором ДПС ГИБДД УВД г. Усть-Илимска Балдовым Ю.И.
Так, в соответствии с требованиями статьи 26.1. КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит, прежде всего, наличие события административного правонарушения, обстоятельства его совершения.
В соответствии с ч. 1 статья 28.6. КоАП РФ в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 Кодекса. Согласно ч. 1 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; мотивированное решение по делу.
В соответствии с ч. 2 статьи 28.6. КоАП РФ в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении. Валиева Г.А. обратилась в суд с жалобой на вышеуказанное постановление с просьбой отменить его, тем самым оспорила назначенное ей наказание, однако, в обжалуемом постановлении имеется собственноручная запись, из которой следует, что Валиева Г.А., будучи привлечена к административной ответственности, согласна с наличием события административного правонарушения, таким образом, в данном случае у инспектора ДПС ГИБДД УВД г. Усть-Илимска Балдова П.Н не имелось обязанности составления протокола об административном правонарушении; сбора дополнительных доказательств в таком случае не требуется.
Ссылка заявителя на то, что постановление не является мотивированным, не содержит указания на наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств по делу не может быть принята во внимание как основание для отмены постановления, поскольку под мотивированным понимается такое постановление, в котором обосновано, почему было принято именно такое, а не иное решение по делу. Установление факта совершения правонарушения и факта согласия правонарушителя с существом правонарушения в совокупности являются необходимым и достаточным основанием для принятия обоснованного решения по делу и назначения наказания.
Изучение обжалуемого постановления показало, что при рассмотрении дела по существу верно определены юридически значимые обстоятельства, а именно установлены место, время, существо и обстоятельства совершения правонарушения Валиевой Г.А. Ссылка заявителя на отсутствие указания места совершения правонарушения является необоснованной, поскольку из текста обжалуемого постановления прямо следует, что правонарушение совершено в ****. Правонарушителю надлежащим образом были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, порядок и сроки обжалования постановления, а также ст. 51 Конституции РФ. Валиева Г.А. имела реальную возможность в момент ознакомления с постановлением выразить свое отношение к нему, и он письменно выразил согласие с фактом совершения правонарушения и назначенным наказанием. Суду не представлено доказательств вынужденности такого согласия с возможностью проверки доводов.
При вынесении постановления нарушений процессуального закона не допущено, материальные нормы применены верно, наказание назначено в пределах санкции статьи 12.18. КоАП РФ.
В отношении назначенного наказания суд отмечает, что Валиева Г.А. не выразила своего мнения по поводу размера назначенного штрафа. В то же время санкция п. 1 статьи 12.1. КоАП РФ предусматривает за совершение правонарушения наложение административного штрафа в размере от трехсот до восьмисот рублей, т.е. заявителю назначено минимально возможное наказание.
Довод заявителя о том, что в обжалуемом постановлении реквизиты для оплаты штрафа отсутствуют (не читаемы) не нашел подтверждения, на оборотной стороне как подлинного постановления, так и выданной Валиевой Г.А. копии постановления имеется читаемый штамп, содержащий реквизиты для оплаты штрафа.
Суд при таких обстоятельствах приходит к выводу, что постановление об административном правонарушении 38АР 324648 от 15 марта 2011 г., вынесенное инспектором ДПС ГИБДД УВД г. Усть-Илимска Балдовым Ю.И., является законным и обоснованным.
Оценив все обстоятельства, с учетом вышеизложенного и в соответствии с п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд считает необходимым постановление 38АР 324648 от 15 марта 2011 г., вынесенное инспектором ДПС ГИБДД УВД г. Усть-Илимска Балдовым Ю.И. по делу об административном правонарушении в отношении Валиевой Г.А., оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.1 - 30.6, п.3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Постановление по делу об административном правонарушении, 38АР 324648 от 15 марта 2011 г., вынесенное инспектором ДПС ГИБДД УВД г. Усть-Илимска Балдовым Ю.И. в отношении Валиевой Г.А., оставить без изменения, а жалобу Валиевой Г.А. - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в порядке ст. 30.12 КоАП РФ.
Судья Н.Ю. Юронина
Решение вступило в законную силу: 25.04.2011 года.