РЕШЕНИЕ г. Усть-Илимск «30» июня 2011 г. Судья Усть-Илимского городского суда Иркутской области Гильмутдинова Л.П., лица, привлеченного к административной ответственности - Пятко В.И., адвоката Старикова Е.В., представившего удостоверение № 00777 и ордер № 65, рассмотрев материалы административного дела № 12-108/2011 г. по жалобе Пятко В.И., рожденного <данные изъяты> на постановление мирового судьи судебного участка № 101 по г. Усть-Илимску и Усть-Илимскому району от 18.05. 2011 г. УСТАНОВИЛ: Постановлением мирового судьи судебного участка № 101 по г. Усть-Илимску и Усть-Илимскому району от 18.05. 2011 г., Пятко В.И., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Не согласившись с вынесенным постановлением, Пятко В.И., обратился в Усть-Илимский городской суд с жалобой, в обоснование которой указал, что данное постановление было вынесено в его отсутствие. Его вина в совершении административного правонарушения доказана не была, так как он не управлял автомашиной в состоянии алкогольного опьянения. В судебном заседании, Пятко В.И. поддержал доводы жалобы в полном объеме, пояснив, что не присутствовал на рассмотрении дела об административном правонарушении, так как извещение о дате и времени получила его жена, а он в это время находился в лесу. Ходатайств об отложении дела он мировому судье не представлял. Кроме того, во время освидетельствования он не видел понятых, которые вписаны в акте. Просит отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по делу. Адвокат Стариков Е.В., поддержал доводы жалобы в полном объеме, и в связи с тем, что в судебном заседании не представилось возможным опровергнуть доводы Пятко В.И., о том, что при его освидетельствовании не участвовали понятые, просит отменить постановление мирового судьи, и прекратить производство по жалобе. Проверив в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, прихожу к выводу, что оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка № 101 по г. Усть-Илимску и Усть-Илимскому району, не имеется. Факт совершения Пятко В.И. административного правонарушения, предусмотренного ст. 26.11 КоАП РФ. Оснований подвергать сомнению указанные доказательства не имеется. При рассмотрении дела по существу, фактические обстоятельства были установлены и исследованы полно и объективно. Оценив представленные материалы в совокупности, судья пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения и виновности Пятко В.И., в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ. Довод Пятко В.И., о том, что при его освидетельствовании не участвовали понятые, суд находит голословным, опровергающим актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, из которого видно, что освидетельствование проведено в присутствии двух понятых, с указанием их полных данных ( фамилии, имя, отчество и адрес ), и зафиксировано их подписями. ( лд. 5 ). Кроме того, в материалах дела также имеются и письменные объяснения лиц, участвующих в качестве понятых, о том, что в их присутствии зафиксирован факт освидетельствования гр. Пятко В.И., с предупреждением их за заведомо ложные показания. ( лд. 9 ; 10 ). Довод заявителя, о рассмотрении дела об административном правонарушении в его отсутствие, суд признает необоснованными. Из материалов дела усматривается, что о рассмотрении дела, Пятко В.И. был заблаговременно извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, что подтверждается извещением от 27.04. 2011 г., направленного по адресу, указанному в протоколе ( лд. 14 ), и полученного лично 07.05. 2011 г. ( лд. 15). С ходатайством об отложении рассмотрения дела Пятко В.И., в суд не обращался, об уважительности причины не явки, мирового судью не уведомил, следовательно вывод мирового судьи о возможности рассмотрения дела в отсутствие привлекаемого лица, при сведениях о надлежащем его извещении, является законным и обоснованным. Из постановления мирового судьи следует, что наказание Пятко В.И., в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, назначено обоснованно, с учетом характера совершенного им административного правонарушения и личности виновного, в пределах санкции статьи. При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы, Пятко В.И., об отмене постановления мирового судьи судебного участка № 101 по г. Усть-Илимску и Усть-Илимскому району, не имеется. На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.1- 30.6, п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, РЕШИЛ: Постановление мирового судьи судебного участка № 101 по г. Усть-Илимску и Усть-Илимскому району Иркутской области, от 18.05. 2011 г., о признании Пятко В.И. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и назначении ему наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев, оставить без изменения, а жалобу Пятко В.И., без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд, в порядке, предусмотренном ст. 30.12-30.14 КоАП РФ. Судья: Л.П. Гильмутдинова Постановление не вступило в законную силу 12.07.2011г.