Р Е Ш Е Н И Е по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении г. Усть-Илимск 03 августа 2011 года Судья Усть-Илимского городского суда Иркутской области Третьяков М.С., С участием Герасимова И.В., рассмотрев жалобу Герасимова И.В., **.**.**** года рождения, уроженца ****, проживающего ****, на постановление инспектора по розыску ОР ДПС ГИБДД УВД по г. Усть-Илимску от 10 июля 2011 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, У С Т А Н О В И Л: **.**.**** в 19 часов 30 минут в районе ул. **** произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины ***, под управлением Герасимова И.В., и автомашины *** под управлением *** 11 мая 2011г. инспектором по розыску ОР ДПС ГИБДД УВД по г. Усть-Илимску было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и назначении административного расследования. 10 июля 2011г. инспектором по розыску ОР ДПС ГИБДД УВД по г. Усть-Илимску вынесено постановление о прекращении производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. Герасимов И.В. с вынесенным постановлением не согласился и в жалобе указал, что инспектором были нарушены его процессуальные права, так как никакие промежуточные решения должностного лица он не получал и соответственно они ему не направлялись. Кроме того, должностное лицо так и не провело никаких действий по административному расследованию и не дало оценки в своем постановлении о наличии или отсутствии в действиях *** состава административного правонарушения. Считает, что постановление от **.**.**** вынесено с нарушениями требований кодекса РФ об административных правонарушениях. Из-за этого он не может обратиться в страховую компанию для возмещения причиненного ущерба. Также для составления жалобы он был вынужден обратиться в ООО «Юридический Центр «Защита» и заплатил за их услуги 2000 рублей. Просит отменить постановление от **.**.**** и взыскать с ГИБДД УВД по г. Усть-Илимску судебные расходы в размере 2000 рублей. В судебном заседании Герасимов И.В. доводы жалобы поддержал в полном объеме. Исследовав в совокупности, доводы жалобы, пояснения Герасимова И.В., материалы административного производства, судья пришел к выводу, что жалоба Герасимова И.В. подлежит удовлетворению частично, а постановление о прекращении административного производства по делу от **.**.**** отмене по следующим основаниям. Не входя в обсуждение доводов Герасимова И.В. о виновности или невиновности участников дорожно-транспортного происшествия, суд полагает необходимым отменить обжалуемое им постановление в связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, поскольку таковые нарушения не позволили должностному лицу всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. В соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения. Из представленных материалов следует, что определением о возбуждении дела об административном правонарушении и назначении административного расследования от 11.05.2011г. было возбуждено дело об административном производстве по признакам нарушения п. 2.5 правил дорожного движения, ответственность за нарушение которой, предусмотрена ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Между тем, ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях имеет три части, подведомственность рассмотрения которых различна. Так ч.1 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях в соответствии со ст. 23.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях рассматривается органами внутренних дел (полиция), а часть 2 и 3 рассматривается в соответствии со ст. 23.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях судьями. Исходя из квалификации совершенного правонарушения и подведомственности его рассмотрения зависит в соответствии с ч.1 ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях и срок давности привлечения к административной ответственности. Как следует из мотивировочной части постановления от 10 июля 2011г. должностным лицом установлено, что после дорожно-транспортного происшествия автомашина *** под управлением ***, скрылась с места происшествия. Ответственность за оставление места дорожно-транспортного происшествия предусмотрена ч.2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, рассмотрение которой относится к подведомственности судей. Не установление должностным лицом точной квалификации действий привлекаемого лица в данном случае не позволило рассмотреть дело всесторонне, полно и объективно, в связи с чем, вывод должностного лица об истечении срока давности привлечения к административной ответственности по ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, является преждевременным. Кроме того, постановлением от 10 июля 2011г. прекращено производство по делу об административном правонарушении по ст. 12.15 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). Исходя из этого двухмесячный срок привлечения к административной ответственности начинается 11 мая 2011г. и заканчивается 11 июля 2011г., и соответственно постановление о прекращении административного производства по ч.1 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях вынесено необоснованно, так как 10 июля 2011г. срок давности привлечения к административной ответственности еще не истек. Указанные нарушения не позволяют признать вынесенное 10 июля 2011г. постановление о прекращении административного производства по делу в отношении *** законным и обоснованным. В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление подлежит отмене. Дело об административном правонарушении по факту совершения дорожно-транспортного происшествия с участием Герасимова И.В. и *** подлежит возвращению на новое рассмотрение тому же должностному лицу в силу п.4 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при котором следует всесторонне, полно и объективно исследовать все обстоятельства дела. В части требования Герасимова И.В. о взыскании судебных расходов с ГИБДД УВД по Усть-Илимску, считаю данные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ч. 1 ст. 24.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях суммы, израсходованные на оплату труда защитников (представителей), а также на оказание юридических услуг по подготовке заявлений, жалоб, по делам об административных правонарушениях, не входят в состав издержек по делу об административном правонарушении. Исходя из этого, они не могут быть взысканы по правилам ч. ч. 2 - 3 ст. 24.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Взыскание данных расходов осуществляется в порядке гражданского судопроизводства на основаниях, предусмотренных Гражданским кодексом РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, Р Е Ш И Л: Жалобу Герасимова И.В. удовлетворить частично. Постановление инспектора по розыску ОР ДПС ГИБДД УВД по г. Усть-Илимску от 10 июля 2011 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, отменить. Возвратить дело об административном правонарушении по факту совершения дорожно-транспортного происшествия с участием Герасимова И.В. и *** на новое рассмотрение инспектору по розыску ОР ДПС ГИБДД г.Усть-Илимска. В удовлетворении требования Герасимова И.В. о взыскании судебных расходов в размере 2000 рублей с ГИБДД УВД по Усть-Илимску Иркутской области отказать. Настоящее решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Усть-Илимский городской суд в течение 10 суток со дня получения копии решения. Судья Третьяков М.С. Решение вступило в законную силу 03.08.2011 года . .