Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об

административном правонарушении

город Усть-Илимск                                                               30 августа 2011 года

Судья Усть-Илимского городского суда Иркутской области Третьяков М.С., рассмотрев жалобу Смирнова М.С., +++, на постановление инспектора ДПС ГИБДД МО МВД +++ от **.**.*** об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ДПС ГИБДД МО МВД +++ Ю. от **.**.*** Смирнов М.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Смирнов М.С. с вынесенным постановлением не согласился и в жалобе указал, что инспектором при вынесении постановления были допущены процессуальные нарушения, а именно в постановлении отсутствует мотивированное решение, нет оценки доказательств его виновности, кроме того, инспектором не составлен протокол об административном правонарушении, который составляется в обязательном порядке при несогласии с указанным правонарушением. Просит отменить постановление от **.**.***.

В судебное заседание Смирнов М.С. не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Изучив материалы административного производства, судья пришел к выводу, что жалоба Смирнов М.С. подлежит удовлетворению, а постановление об административном правонарушении от **.**.*** отмене по следующим основаниям.

        Не входя в обсуждение доводов Смирнова М.С. о его невиновности в совершении правонарушения, суд полагает необходимым отменить обжалуемое им постановление в связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, поскольку таковые нарушения не позволили должностному лицу всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с частью 1 статьи 28.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе.

В силу части 2 статьи 28.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и(или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.

Из анализа указанных выше норм следует, что при назначении физическому лицу административного наказания в виде штрафа протокол об административном правонарушении не составляется лишь в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, не оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему наказание.

          Из представленных в материалы дела, оригинала постановления и копии, выданной Смирнову М.С., а также изложенной в жалобе позиции Смирнова М.С., нельзя сделать однозначного вывода о том, что Смирнов М.С. при составлении постановления не оспаривал наличие события административного правонарушения и назначенного ему наказания.

          Указанные нарушения не позволяют признать вынесенное **.**.*** постановление в отношении Смирнова М.С. законным и обоснованным. В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление подлежит отмене.

Учитывая, срок привлечения к административной ответственности не истек, дело об административном правонарушении в отношении Смирнова М.С. подлежит возвращению на новое рассмотрение тому же должностному лицу в силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при котором следует всесторонне, полно и объективно исследовать все обстоятельства дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Жалобу Смирнова М.С. удовлетворить.

Постановление инспектора ДПС ГИБДД МО МВД +++ от **.**.*** о привлечении Смирнова М.С. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 500 рублей, отменить.

Возвратить административное дело в отношении Смирнова М.С. на новое рассмотрение инспектору ДПС ГИБДД МО МВД «+++».

Настоящее решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Усть-Илимский городской суд в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья                                                                                     Третьяков М.С.

.

.

.

.