Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об

административном правонарушении

г. Усть-Илимск                                                                            14 июля 2011 года

Судья Усть-Илимского городского суда Иркутской области Третьяков М.С., рассмотрев жалобу Гончара М.М., +++ на постановление командира ОР ДПС ГИБДД УВД по **** от **.**.*** об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением командира ОР ДПС ГИБДД УВД по **** майора Г. от **.**.*** Гончар М.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Гончар М.М. с вынесенным постановлением не согласился и в жалобе указал, что постановление от **.**.*** он не получал, и узнал о принятом решении только **.**.*** когда его вызвали в службу судебных приставов. При рассмотрении дела он не присутствовал и не давал пояснений, чем были нарушены его права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Тем не менее, в постановлении указано, что он на рассмотрение дела явился и давал какие-то показания. **.**.*** он явился в здание ГИБДД УВД по **** к ** часам, как было указано в протоколе об административном правонарушении. Девушка секретарь в форме ИДПС предложила ему подождать, пока его вызовут. В ** она вышла в коридор и пояснила, что видеоматериалов по протоколу нет и что он будет отменен. После чего, он уехал домой. Вину в предъявляемом правонарушении он не признавал, и собирался представить при рассмотрении дела свои доказательства. Просит отменить постановление от **.**.***

В судебном заседании Гончар М.М. доводы, изложенные в жалобе поддержал в полном объеме.

Изучив материалы административного производства, судья пришел к выводу, что жалоба Гончара М.М. подлежит удовлетворению, а постановление об административном правонарушении от **.**.*** отмене по следующим основаниям.

        Не входя в обсуждение доводов Гончара М.М. о его невиновности в совершении правонарушения, суд полагает необходимым отменить обжалуемое им постановление в связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, поскольку таковые нарушения не позволили должностному лицу всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Как следует из пояснений Гончара М.М., он не участвовал в рассмотрении дела должностным лицом ГИБДД УВД по **** и не смог довести свою позицию и представить доказательства по вменяемому ему правонарушению, более того, ему сказали, что дело будет прекращено. Между тем, в постановлении от **.**.*** указано, что Гончар М.М. в судебном заседании участвовал и, что согласно его пояснений и видеосъемки, был сделан вывод о его виновности в данном правонарушении. Сославшись на данные доказательства, должностное лицо не привело их краткого содержания или каких-либо сведений из них, подтверждающих выводы должностного лица.

Из представленного ГИБДД УВД по **** административного материала невозможно установить действительное участие Гончара М.М. в судебном заседании. Не имеется сведений о том, что ему в судебном заседании были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. В постановлении отсутствует мотивировка принятого решения, не изложена позиция Гончара М.М., который согласно протокола об административном правонарушении вину не признавал изначально, о чем указал в своих объяснениях в протоколе об административном правонарушении.

Установленные обстоятельства свидетельствуют о несоответствии вынесенного постановления требованиям ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

       Указанные нарушения не позволяют признать вынесенное **.**.*** постановление в отношении Гончара М.М. законным и обоснованным. В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление подлежит отмене.

Согласно п. 6 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях производство по делу должно быть прекращено при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии со ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения правонарушения.

К настоящему времени прошло уже более 6 месяцев со дня правонарушения. При таких обстоятельствах дело административном правонарушении должно быть прекращено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.9, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Жалобу Гончара М.М. удовлетворить.

Постановление командира ОР ДПС ГИБДД УВД по **** от **.**.*** о привлечении Гончара М.М. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Настоящее решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Усть-Илимский городской суд в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья                                                                                     Третьяков М.С.

.

.

.

.