Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об

административном правонарушении

г. Усть-Илимск                                                                            01 июля 2011 года

Судья Усть-Илимского городского суда Иркутской области Третьяков М.С., рассмотрев жалобу Любягина А.В., +++, на постановление инспектора ДПС ГИБДД УВД по г. +++ года об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ДПС ГИБДД УВД по +++ +++ от **.**.***. Лубягин А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.6 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Лубягин А.В. с вынесенным постановлением не согласился и в жалобе указал, что был пристегнут ремнем безопасности, но инспектор утверждал обратное. Он требовал представить в качестве доказательства видеосъемку, но инспектор не смог её представить. Кроме того, в постановлении не указано точное место совершения правонарушения. Просит отменить постановление от **.**.***

В судебное заседание Лубягин А.В. не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Изучив материалы административного производства, судья пришел к выводу, что жалоба Лубягина А.В. подлежит удовлетворению, а постановление об административном правонарушении от **.**.*** отмене по следующим основаниям.

        Не входя в обсуждение доводов Лубягина А.В. о его невиновности в совершении правонарушения, суд полагает необходимым отменить обжалуемое им постановление в связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, поскольку таковые нарушения не позволили должностному лицу всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с частью 1 статьи 28.6 КоАП РФ в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе.

В силу части 2 статьи 28.6 КоАП РФ в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и(или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.

Из анализа указанных выше норм следует, что при назначении физическому лицу административного наказания в виде штрафа протокол об административном правонарушении не составляется лишь в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, не оспаривает наличие события административного правонарушения и(или) назначенное ему наказание.

          Из представленных в материалы дела оригинала постановления и копии, выданной Лубягину А.В., а также изложенной в жалобе позиции Лубягина А.В., нельзя сделать однозначного вывода о том, что Лубягин А.В. при составлении постановления не оспаривал наличие события административного правонарушения и назначенного ему наказания.

          Кроме того, нашел свое подтверждение довод Лубягина А.В. о том, что копия постановления, полученная им не содержит указания на место составления постановления и место совершения правонарушения - указано только *****, тогда как подлинное постановление от **.**.***, представленное суду из ГИБДД УВД ***** указанные данные содержит, а именно *****. С учетом пояснений Лубягина А.В., изложенных в жалобе о том, что его машина была остановлена сотрудником ДПС в ***** за пределами *****, данные обстоятельства должны были быть исследованы при вынесении постановления по делу об административном правонарушении. Так же данное постановление вынесено инспектором ДПС ГИБДД не понятно какого территориального подразделения (не указано инспектором ГИБДД *****а либо иного районного подразделения оно вынесено).

       Указанные нарушения не позволяют признать вынесенное **.**.*** постановление в отношении Лубягина А.В. законным и обоснованным. В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ постановление подлежит отмене.

Дело об административном правонарушении в отношении Лубягина А.В. подлежит возвращению на новое рассмотрение тому же должностному лицу в силу п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, при котором следует всесторонне, полно и объективно исследовать все обстоятельства дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Жалобу Лубягина А.В. удовлетворить.

Постановление инспектора ДПС ГИБДД от **.**.*** о привлечении Любягина А.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.6 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 500 рублей, отменить.

Возвратить административное дело в отношении Любягина А.В. на новое рассмотрение инспектору ДПС ГИБДД *****.

Настоящее решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Усть-Илимский городской суд в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья                                                                                     Третьяков М.С.

.

.

.

.